เว็บบอลสเต็ป2 และในวันเดียวกันนั้น เสาหินโรมาเนียก็หายไป เสาหินก้อนใหม่ก็ปรากฏขึ้นในแคลิฟอร์เนียที่ด้านบนของภูเขานอกเส้นทางเดินป่า ตามรายงานข่าวท้องถิ่นเสาหินแคลิฟอร์เนียเป็นปริซึมสามเหลี่ยมอีกตัวหนึ่ง สูง 10 ฟุต และกว้างประมาณ 18 นิ้ว ซึ่งสูงพอๆ กับเสาหินยูทาห์และโรมาเนีย แต่แคบกว่าเล็กน้อย เช่นเดียวกับเสาหินยูทาห์ มีพื้นผิวเรียบ ดูเหมือนทำจากสแตนเลส ต่างจากเสาหินยูทาห์ที่ไม่ได้ฝังลงไปในพื้นดิน การกดอย่างแรงอาจโค่นล้มได้

เมื่อวันที่ 3 ธันวาคม ได้รับแรงผลักดันดังกล่าว กลุ่มชายหนุ่มที่เห็นได้ชัดว่าขับรถไปห้าชั่วโมงไปยัง San Luis Obispo County สตรีมสดตัวเองทำลายเสาหินบนไซต์ blockchain DLive สวมชุดลายพราง แว่นตาตอนกลางคืน และอุปกรณ์ของทรัมป์ กลุ่มนี้ร้องว่า “อเมริกาต้องมาก่อน” และ “พระคริสต์ทรงเป็นราชา” ขณะที่พวกเขาโยกเสาหินกลับไปกลับมา

“พระคริสต์ทรงเป็นกษัตริย์ในประเทศนี้ เราไม่ต้องการให้มนุษย์ต่างดาวผิดกฎหมายจากเม็กซิโกหรือนอกโลก” ชายคนหนึ่งในวิดีโอกล่าว “งั้นเรามาทำลายผู้หญิงเลวคนนี้กันเถอะ”

เมื่อพวกเขานำเสาหินลงไปที่พื้นแล้ว พวกเขาก็เอาไม้กางเขนมาแทน แล้วลากเสาหินลงไปที่ภูเขา “ไม่เป็นไร เพราะมันตลก” ชายคนหนึ่งพูดที่ปลายลำธาร

เมื่อวันที่ 4 ธันวาคม เสาหินแคลิฟอร์เนียกลับมา

ต่างจากเสาหินขนาดใหญ่ในยูทาห์และโรมาเนีย ที่จริงแล้วเรารู้ว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบเสาหินแห่งแคลิฟอร์เนีย มันถูกสร้างขึ้นโดยชาวอาตาสคาเดโร Travis Kenney, พ่อของเขา Randall Kenney, Wade McKenzie และ Jared Riddle พวกเขาเป็นศิลปินโลหะในท้องถิ่น และพวกเขาได้รับแรงบันดาลใจจากการปรากฏตัวของเสาหินอีกสองเสา เมื่อพิจารณาว่ามีเสาหินสามเสาในปี 2544: A Space Odyssey พวก เขาจึงตัดสินใจสร้างไตรภาคให้เสร็จด้วยตัวมันเอง และหลังจากที่มันถูกรื้อถอน พวกเขาตัดสินใจนำมันกลับมา

Travis Kenney ระบุในแถลงการณ์ว่า “มันควรจะเป็นอะไรที่สนุก การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นจากการสนทนาในปี 2020 นั้นเต็มไปด้วยการปฏิเสธและการแยกจากกันอย่างมากในหมู่ผู้คนในประเทศของเรา

เมื่อวันที่ 7 ธันวาคม เสาหินก้อนที่สี่ปรากฏขึ้นในเมืองอัลบูเคอร์คี รัฐนิวเม็กซิโก คราวนี้อยู่ในลานจอดรถของ REI และในวันเดียวกันนั้น มันก็ถูกรื้อถอนเช่นกัน ในวิดีโอที่เผยแพร่ในโซเชียลมีเดียสามารถเห็นกลุ่มคนแบกมันลงกับพื้น และพยานกล่าวว่าก่อนหน้านั้น พวกเขาใช้ค้อนทุบตีมัน

แล้วเสาหินทั้งหมดเหล่านี้มาจากไหน?

ดูเหมือนจะไม่ได้มาจากแหล่งเดียวกัน ตอนนี้ดูเหมือนชัดเจนว่าเสาหินยูทาห์เป็นงานของคนคนเดียว และเสาหินที่ตามมาคืองานลอกเลียนแบบจากคนอย่าง Travis Kenney ตามตัวอย่าง

พวกเขาเป็นแคมเปญโฆษณากองโจรที่ดูถูกเหยียดหยามหรือไม่? เมื่อพิจารณาว่าเสาหินยูทาห์มีอายุย้อนไปถึงปี 2015 ซึ่งดูไม่น่าจะเป็นไปได้: มันจะเป็นนรกของการผลักดันทางการตลาดอย่างช้าๆ

ทฤษฎียอดนิยมข้อหนึ่งตั้งข้อสังเกตว่าไซต์เสาหินในยูทาห์อยู่ใกล้กับสถานที่ถ่ายทำบางแห่งในปี 2015 สำหรับละคร HBO Westworldและแนะนำว่าอาจเป็นอุปกรณ์ประกอบฉากที่เหลือหรือการเล่นตลกโดยสมาชิกของทีมงานWestworld

อีกทฤษฎีหนึ่งชี้ให้เห็นว่าเสาหินขนาดใหญ่เป็นงานศิลปะที่ไม่ระบุชื่อ โดยมีเสาหินยูทาห์ที่สร้างขึ้นโดยศิลปินดั้งเดิมคนหนึ่ง จากนั้นจึงตามมาด้วยชุดลอกเลียนแบบ

และในกรณีนี้ คำถามเร่งด่วนที่สุดคือ: ใครคือศิลปิน?

กลุ่มศิลปินพิเรนทร์ The Most Famous Artist ได้รับเครดิตสำหรับเสาหินทั้งยูทาห์และแคลิฟอร์เนียบนโซเชียลมีเดีย กลุ่มยังเสนอ “เสาหินมนุษย์ต่างดาวของแท้” เพื่อขายบนเว็บไซต์ในราคา 45,000 ดอลลาร์ แต่ไม่นานหลังจากที่ศิลปินที่มีชื่อเสียงที่สุดได้อ้างสิทธิ์ Travis Kenney และกลุ่มของเขาได้รับเครดิตสำหรับเสาหินแห่งแคลิฟอร์เนียโดยโพสต์ภาพของพวกเขาที่กำลังสร้างเสาหินบนโซเชียลมีเดียเพื่อพิสูจน์ว่าเป็นพวกเขา ยังคงเป็นไปได้ว่าศิลปินที่มีชื่อเสียงที่สุดอยู่เบื้องหลังเสาหินยูทาห์ แต่การพัฒนานี้ทำให้เกิดข้อสงสัยอย่างมากเกี่ยวกับการอ้างสิทธิ์เหนือเสาหินในแคลิฟอร์เนีย (ยังคงมีเสาหินขายบนเว็บไซต์แม้ว่า)

คู่แข่งที่แข็งแกร่งในช่วงต้นสำหรับศิลปินดั้งเดิมที่อยู่เบื้องหลังเสาหินยูทาห์คือ John McCracken ประติมากรมินิมัลลิสต์ซึ่งเสียชีวิตในปี 2554 ผลงานอันเป็นเอกลักษณ์ของ McCracken คือ “แผ่นไม้” ของเขา: แผ่นโลหะอิสระที่เขาพิงกำแพง McCracken เคยบอกว่าเขาเชื่อว่าแผ่นกระดานของเขามีอิทธิพลต่อผู้ออกแบบเสาหินในปี2544: A Space Odyssey เขาเชื่อในมนุษย์ต่างดาว และเขาต้องการให้งานของเขาคล้ายกับสิ่งประดิษฐ์ของมนุษย์ต่างดาว “ก่อนที่ฉันจะทำการศึกษายูเอฟโอร่วมกัน” เขาเคยกล่าวไว้ว่า “มันช่วยให้ฉันรักษาสมาธิในการคิดว่าฉันกำลังพยายามทำงานประเภทที่ยูเอฟโอนำเข้ามาได้ที่นี่”

หนังสือพิมพ์ศิลปะตั้งข้อสังเกตหลังจากที่เสายูทาห์ปรากฏว่ามันคล้ายคลึงกับหนึ่งแผ่น McCracken ของ Patrick McCracken ลูกชายของ McCracken บอกกับ New York Timesว่าพ่อของเขาเคยจินตนาการว่าจะตั้งค่างานศิลปะในสถานที่ห่างไกลเพื่อให้ผู้ชมได้พบเจอในป่า

“เขาได้รับแรงบันดาลใจจากความคิดที่ว่าผู้มาเยือนต่างด้าวทิ้งสิ่งของที่คล้ายกับงานของเขา หรืองานของเขานั้นคล้ายคลึงกัน” แพทริกกล่าว “การค้นพบชิ้นส่วนเสาหินนี้ ซึ่งสอดคล้องกับวิสัยทัศน์ทางศิลปะของเขาอย่างมาก”

ในที่สุด David Zwirner เจ้าของ David Zwirner Gallery ซึ่งเป็นตัวแทนของอสังหาริมทรัพย์ของ McCracken บอกกับ New York Times ว่าเขาเชื่อว่าเสาหิน Utah เป็น McCracken ของแท้ ทุกอย่างดูเหมือนจะเข้าแถวเพื่อบ่งบอกว่า John McCracken แกะสลักเสาหิน Utah อย่างน้อยที่สุด และอาจรวมถึงเสาหินโรมาเนียด้วย และทิ้งคำแนะนำลับให้ทีมเปิดเผยหลังจากการตายของเขา

แต่กระแสน้ำได้หันหลังให้กับทฤษฎี McCracken เมื่อตรวจสอบภาพถ่ายของหินก้อนเดียวในยูทาห์ให้ละเอียดยิ่งขึ้น Zwirner ได้ถอนคำแถลงเดิมของเขาไปยัง Times และสรุปว่า McCracken ผู้ซึ่งชอบสร้างประติมากรรมด้วยมือของเขาเอง จะไม่สร้างเสาหิน Utah ที่ผลิตโดยเครื่องจักร

“ฉันชอบความคิดที่ว่านี่เป็นงานของจอห์น แต่เมื่อคุณดูรูปถ่ายของเสาหินยูทาห์อย่างใกล้ชิด คุณจะเห็นหมุดย้ำและสกรูที่ไม่สอดคล้องกับวิธีที่จอห์นต้องการให้สร้างงานของเขา เขาเป็นคนชอบความสมบูรณ์แบบ” Zwirner กล่าวในแถลงการณ์ทางอีเมลถึง Vox “ทั้งๆ ที่ฉันรู้ว่านี่ไม่ใช่งานของจอห์น แต่ฉันก็รู้ด้วยว่าเขาคงจะชอบสถานที่ในยูทาห์และจะซาบซึ้งอย่างมากกับความลึกลับของงานนี้ เราทุกคนคิดว่ามันเป็นการแสดงความเคารพที่ยอดเยี่ยม”

ดูเหมือนว่าหลักฐานจะเพิ่มมากขึ้นในขณะนี้ว่าเสาหินเป็นผลงานของศิลปินอย่างน้อยหนึ่งรายที่ได้รับแรงบันดาลใจจากผลงานของ John McCracken แต่ศิลปินปริศนาจะเป็นใครได้ล่ะ?

เสาหินอาจเป็นผลงานของพ่อมด ถ้าไม่ ก็ยังสนุกที่จะคิดเกี่ยวกับเวทมนตร์คาถาศิลปะ
Zardulu กับบีเวอร์และขาเทียม พ่อมดศิลปะ Zardulu ซาร์ดูลู

ศิลปินการแสดงZarduluบรรยายตัวเองว่าเป็นพ่อมด และงานของเธอคือการสร้างตำนานสมัยใหม่ ซาร์ดูลูชอบจัดฉากโลดโผนและเหตุการณ์ต่างๆ ที่ดูเหมือนจะมีอยู่ตรงขอบของความรู้สึกของเราถึงสิ่งที่เป็นไปได้ และจากนั้นก็กลายเป็นข่าวไวรัล: ปลาสามตาในคลองโก วานัส ; แรคคูนขี่จระเข้ในฟลอริดา เธอยังได้รับเครดิตสำหรับ Pizza Rat อันโด่งดังของนิวยอร์ก เธอมีไหวพริบว่าผู้ดูข่าวมีแนวโน้มที่จะรู้สึกสนุกสนานอย่างท่วมท้นอย่างไร และเป้าหมายของเธอคือการสานความสงสัยและความสุขที่ไม่คาดคิดให้เกิดขึ้นในชีวิตประจำวัน

“ฉันนำจินตนาการของฉันและนำเสนอให้ผู้ชมที่ไม่รู้จักเป็นจริง” เธอบอกฉันเมื่อฉันสัมภาษณ์เธอในปี 2560 “ดังนั้นการสร้างเซอร์เรียลที่แท้จริง”

ฉัน DMed Zardulu บน Twitter เพื่อพาเธอไปที่เสาหินเพราะดูเหมือนว่าเธอน่าจะมีความคิดเกี่ยวกับวิธีการทำงานเป็นตำนานสมัยใหม่

“ฉันคิดว่าพวกเขาจะพบว่าเครื่อง Utah ได้รับการติดตั้งที่จุดสูงสุดของประสิทธิภาพการทำงานของฉัน ในช่วงปลายปี 2015” เธอเขียนตอบกลับทันที เธอเสริมว่า “ถ้าคุณมองย้อนกลับไป คุณจะสังเกตเห็นว่าเราพูดคุยกันมากมายเกี่ยวกับงานของฉันในโรมาเนีย บัลแกเรีย และมาซิโดเนีย”

ฉันถามเธอว่าเธอให้เครดิตกับเสาหินไหม

“ไม่” เธอกล่าว หลังจากนั้นไม่นาน เธออธิบายเพิ่มเติมว่า “โครงการส่วนใหญ่ของฉันไม่ได้ตั้งใจจะให้มีผลทันที ฉันมักจะทิ้งสิ่งของไว้เป็นวัตถุที่ต้องค้นหา บางครั้งก็เป็นเอกสารปลอมในส่วนการวิจัยของห้องสมุด บางครั้งก็เป็นการติดตั้งที่รอผู้ฟังที่ไม่รู้จัก บางครั้งก็ใช้เวลาหลายวัน บางครั้งก็ใช้เวลาห้าปี”

งานชีวิตของ Zardulu คือการปลูกฝังเรื่องเท็จลงในสื่อ ดังนั้นฉันจะรับข้อเสนอแนะว่าเธอต้องรับผิดชอบเสาหินที่มีเกลือกองใหญ่ อย่างไรก็ตาม ยังคงเป็นความจริงที่ว่า Zardulu มีบทบาทอย่างมากในปี 2015 (นั่นคือปี Pizza Rat) และนักสืบ Reddit นั้นดูเหมือนว่าจะลงวันที่เสาหินมาถึงยูทาห์ในช่วงเดือนเมษายน 2015 ถึงตุลาคม 2016

เป็นความจริงที่ว่าในปี 2560 ซาร์ดูลูส่งลิงก์เกี่ยวกับการค้นพบกะโหลกศีรษะที่เหมือนมนุษย์หมาป่าในมาซิโดเนียพร้อมข้อความว่า “ฉันแค่นึกถึงการเดินทางของฉันไปยังยุโรปตะวันออก ;)” (กะโหลกเป็นหมาป่า , เธอพูดว่า.)

เสาหินอาจไม่ใช่งานศิลปะโดยเจตนา พวกเขายังคงมีความสำคัญ

เช่นเดียวกับเสาหิน “Spiral Jetty” ของ Robert Smithson ได้รวมภูมิทัศน์ธรรมชาติโดยรอบเข้ากับงานศิลปะที่ Great Salt Lake ใน Utah ซึ่งแสดงในเดือนสิงหาคม 2018 อดัมเกรย์ / รูปภาพ Barcroft / Getty Images

ไม่ว่าใครเป็นคนสร้างและติดตั้งเสาหินและทำไม สิ่งเหล่านี้มีความสำคัญในตอนนี้ พวกเขาได้ย้ำตัวเองทั่วภูมิประเทศของเราราวกับมีมที่มีชีวิต พวกเขาทั้งหมดผ่านทางอินเทอร์เน็ต พวกเขาเป็นตำนาน พวกเขาอาจจะเป็นศิลปะไม่ว่าใครจะสร้างมันขึ้นมา

“ปรากฏการณ์ความสนใจของสาธารณชนในวัตถุนั้นสำคัญสำหรับฉันมากกว่าที่เราเรียกมันว่าศิลปะหรือไม่” เปโดร ลาสช์ ศิลปิน ศาสตราจารย์ดยุค และผู้สร้างหลักสูตรศิลปะสาธารณะART ของ MOOC: Public Art & Pedagogy กล่าว . “ผู้คนสามารถลงเอยด้วยการตกหลุมกระต่ายในการอภิปรายว่าบางอย่างเป็นศิลปะหรือไม่ แต่ท้ายที่สุด ฉันคิดว่าพวกเขาสามารถเบี่ยงเบนความสนใจของเราจากการสนทนาเกี่ยวกับสาเหตุที่เราพบบางสิ่งที่น่าสนใจมาก”

Lasch ตั้งข้อสังเกตว่าเสาหินขนาดใหญ่ตอกย้ำเขตร้อนที่มีอยู่มากมายทั้งแบบเรียบง่ายและศิลปะบนบก โดยเฉพาะอย่างยิ่งผลงานของ Robert Smithson ผู้ซึ่งรวมภูมิทัศน์ธรรมชาติเข้าไว้ในผลงานอย่าง ” Spiral Jetty ” และผู้ที่หลงใหลในมนุษย์ต่างดาวและนิยายวิทยาศาสตร์ การออกแบบและลักษณะเฉพาะของเสาหินขนาดใหญ่ไม่ได้เป็นสิ่งใหม่โดยเฉพาะ แต่วิธีที่พวกเขาเดินทางผ่านโซเชียลมีเดียแสดงให้เห็นว่าพวกเขาพูดถึงช่วงเวลานี้

“ส่วนหนึ่งของฉันสงสัยว่ามันเกี่ยวข้องกับการที่เราต้องการสื่อโซเชียลและข่าวอย่างสิ้นหวังเพียงใด ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ทางการเมืองที่รุนแรงของเรา” เขากล่าว “ความเรียบง่ายและพื้นผิวโลหะมันวาวนั้นไกลที่สุดเท่าที่จะหาได้”

เสาหินอาจเป็นงานของ Zardulu ของแท้หรือไม่ก็ได้ แต่พวกมันโจมตีฉันในฐานะ Zardulist ในจิตวิญญาณมากพอๆ กับที่ได้รับแรงบันดาลใจอย่างชัดเจนจากทั้ง McCracken และ Smithson: ชิ้นส่วนของบางสิ่งที่แปลกและแปลกไปจากโลกอื่นที่ตกลงมาสู่โลกที่เหน็ดเหนื่อยและน่าเบื่อหน่ายนี้ สิ่งที่จะนำเราออกจากชีวิตประจำวันในปีที่กำหนดโดยการกักกันและความขัดแย้ง และเข้าสู่อาณาจักรที่สิ่งน่าขนลุกและแปลกประหลาดสามารถเกิดขึ้นได้โดยไม่มีคำอธิบาย บางสิ่งที่เราสามารถใช้เพื่อคิดถึงความกังวลที่ใหญ่ที่สุดของเรา — สิ่งที่เราทำกับสิ่งแวดล้อม, วิธีที่เราต้อนรับผู้อพยพ หรือว่าเราอยู่ตามลำพังในจักรวาลหรือไม่

เสาหินเป็นงานศิลปะที่ทำสิ่งบริสุทธิ์ที่สุดที่ศิลปะสามารถทำได้ ซึ่งก็คือการผลักดันเราให้เกินขอบเขตของตัวเราเอง

หรืออาจจะเป็นมนุษย์ต่างดาว!

อัปเดต:บทความนี้เผยแพร่ครั้งแรกเมื่อวันที่ 4 ธันวาคม โดยได้รับการอัปเดตเพื่อรวมรูปลักษณ์ของเสาหิน Albuquerque การปรากฏตัวอีกครั้งของเสาหินในแคลิฟอร์เนีย และการอ้างสิทธิ์การแข่งขันจากศิลปินที่มีชื่อเสียงที่สุดและ Travis Kenney

ในที่สุด อเมริกาก็อนุมัติ วัคซีน โควิด-19ให้กับประชาชนทั่วไปแล้ว กลุ่มสำคัญ — เจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพและผู้คนในบ้านพักคนชรา — กำลังเริ่มรับวัคซีน และหากทุกอย่างเป็นไปด้วยดี ประเทศส่วนใหญ่สามารถฉีดวัคซีนได้ภายในสิ้นฤดูร้อนหน้า

แต่นั่นเป็นข้อแม้: หากทุกอย่างเป็นไปอย่างถูกต้อง การพัฒนาและการอนุญาตวัคซีนไม่ได้หมายความว่าสหรัฐฯ จะรับประกันว่าจะให้คนฉีดวัคซีนได้อย่างรวดเร็ว หรือแม้แต่ประเทศกำลังอยู่ในเส้นทางที่แน่นอนเพื่อพิชิต coronavirus

ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่า ประเทศยังคงเผชิญกับความท้าทายที่สำคัญสองประการในความพยายามในการฉีดวัคซีน

ประการแรก สหรัฐฯ ต้องผลิตและจำหน่ายวัคซีนให้กับผู้คนกว่า 300 ล้านคน ตามที่ Crystal Watson นักวิชาการอาวุโสของ Johns Hopkins Center for Health Security บอกกับฉันว่า “นี่จะเป็นการรณรงค์ฉีดวัคซีนครั้งใหญ่ที่สุดที่สหรัฐฯ เคยทำมา” เป็นความพยายามครั้งใหญ่ ผู้เชี่ยวชาญบางคนได้เปรียบเทียบกับข้อตกลงใหม่ ความท้าทายด้านลอจิสติกส์ไม่ได้เป็นเพียงการผลิตวัคซีนที่จำเป็นเท่านั้น แต่ยังต้องจัดส่งและจัดเก็บทั่วสหรัฐอเมริกาในอุณหภูมิที่เย็นจัด จากนั้นจึงแจกจ่ายให้กับผู้คน หากแต่ละคนต้องการสองโดส (ตามความเป็นจริงสำหรับวัคซีนที่ได้รับอนุญาต ถึงแม้ว่าวัคซีนแบบนัดเดียวกำลังอยู่ในระหว่างการพัฒนา) ความยากก็จะเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า

แต่ถึงแม้ว่าสหรัฐฯ จะสามารถดึงความสำเร็จใน เว็บบอลสเต็ป2 แต่ความท้าทายที่สองก็รออยู่: ผู้คนจะต้องได้รับการชักชวนให้รับวัคซีน ไม่รับประกันว่าสิ่งนี้จะเกิดขึ้น ผลสำรวจชี้ ชาวอเมริกัน กว่าครึ่งต่อต้านวัคซีนโควิด-19 คนที่ลังเลใจเหล่านั้นจะต้องได้รับการจัดการข้อกังวล รวมถึงความกังวลว่ากระบวนการพัฒนาอย่างรวดเร็วนั้นเสียสละความปลอดภัยหรือไม่ มีผลข้างเคียงอะไรบ้างที่คาดหวัง และผลข้างเคียงที่หายากที่อาจปรากฏขึ้น แพทย์และเจ้าหน้าที่สาธารณสุขจะต้องสื่อสารด้วยว่าเหตุใดจึงสำคัญที่ประชาชนจะได้รับวัคซีน แม้ว่าพวกเขาจะไม่รู้สึกว่าโควิด-19 เป็นภัยคุกคามต่อพวกเขาก็ตาม

ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าวิธีที่สหรัฐฯ จัดการกับความท้าทายทั้งสองนี้สามารถระบุได้ว่าโควิด-19 ยังคงเป็นปัญหาในวงกว้างภายในสิ้นปี 2564 หรือกระทั่งปี 2565 จะเป็นตัวตัดสินว่าเราจะกลับมาเป็นปกติหรือไม่ และจำนวนชีวิตที่รอดหรือสูญหายโดยไม่จำเป็น ระหว่างทาง.

ในความท้าทายแรก สหรัฐฯ ได้ทำงานมากมาย ภายใต้Operation Warp Speedรัฐบาลกลางได้ช่วยเร่งรัดการวิจัยเกี่ยวกับวัคซีนและมุ่งมั่นที่จะซื้อวัคซีนหลายร้อยล้านโดส รัฐบาลกลาง ระดับรัฐ และระดับท้องถิ่นมีแผนหรือกำลังดำเนินการตามแผนเพื่อเผยแพร่วัคซีนในวงกว้างในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า

แต่สำหรับความท้าทายที่สอง ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า สหรัฐฯ กำลังตามหลังอยู่ เมื่อฉันถามว่าประเทศนี้พร้อมด้านความคิดเห็นของประชาชนสำหรับการฉีดวัคซีน Covid-19 อย่างแพร่หลายหรือไม่ Emily Brunson นักมานุษยวิทยาทางการแพทย์ของ Texas State University บอกฉันว่า “ไม่เราไม่” จนถึงขณะนี้ ยังไม่มีแคมเปญการศึกษาและการรับรู้ของรัฐบาลกลางที่แท้จริงที่กำลังดำเนินการอยู่ “มันน่าจะเหมาะที่จะเริ่มเมื่อหลายเดือนก่อน” บรันสันกล่าว

ข่าวดีก็คือตอนนี้สหรัฐฯ กำลังพูดถึงปัญหาเหล่านี้อยู่เลย เมื่อหลายเดือนก่อน ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าวัคซีนอาจใช้เวลาหลายปีในการพัฒนา แต่บางคนก็ได้รับวัคซีนในปีเดียวกับที่การระบาดใหญ่ของโควิด-19 หมดไป เราสามารถเห็นเส้นชัยได้เร็วกว่าที่ผู้มองโลกในแง่ดีบางคนคาดไว้มาก

เป้าหมายตอนนี้คือทำให้แน่ใจว่าเราจะผ่านเส้นชัยนั้นอย่างรวดเร็วและปลอดภัยที่สุด

ความท้าทายครั้งใหญ่ครั้งแรก: การผลิตและจัดจำหน่ายวัคซีน
การให้วัคซีนแก่ชาวอเมริกันมากกว่า 300 ล้านคนภายในไม่กี่เดือนจะเหมือนกับที่สหรัฐฯ ไม่เคยทำมาก่อน จะต้องมีวัตถุดิบเพียงพอในการผลิตปริมาณและโรงงานที่เพียงพอในการผลิต ปริมาณเหล่านั้นจะต้องซื้อและจัดส่งไปยังทั้ง 50 รัฐ จากนั้นรัฐจะต้องแจกจ่ายวัคซีนไปยังท้องที่ต่าง ๆ ซึ่งจะต้องแจกจ่ายในระดับท้องถิ่นตามความต้องการ – ทั้งหมดในขณะที่เก็บวัคซีนไว้อย่างปลอดภัยในอุณหภูมิที่เหมาะสม จำเป็นต้องตั้งค่าระบบการดูแลสุขภาพและการสื่อสารเพื่อจัดลำดับความสำคัญของผู้คนในนัดแรก และให้แน่ใจว่าทุกคนจะได้รับเข็มที่สอง ซึ่งวัคซีนในปัจจุบันจำเป็นต้องใช้ สัปดาห์ต่อมา

ทั้งหมดนี้จะต้องเกิดขึ้นหลายพันถึงล้านครั้งทั่วประเทศในเวลาไม่กี่เดือน

Kendall Hoyt ผู้เชี่ยวชาญด้านวัคซีนและความปลอดภัยทางชีวภาพของ Dartmouth กล่าวง่ายๆ ว่า “เราต้องการการวางแผนล่วงหน้าจำนวนมาก” ทำเนียบขาว พร้อมด้วยหน่วยงานของรัฐบาลกลาง เช่น สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา และศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) จะต้องประสานงานและให้คำแนะนำสำหรับความพยายามเหล่านั้น

งานนี้ยังต้องใช้ทรัพยากรจำนวนมาก — เงิน — จากรัฐบาลกลาง รัฐบาลระดับท้องถิ่นและระดับรัฐไม่ได้รับเงินสดจากการรับมือกับภาวะเศรษฐกิจตกต่ำอย่างต่อเนื่องอันเนื่องมาจากการระบาดใหญ่ ยังไม่ชัดเจนว่ารัฐบาลกลางกำลังดำเนินการเพียงพอ: เจ้าหน้าที่บางคนกล่าวว่ารัฐต้องการเงิน 8.4 พันล้านดอลลาร์เพื่อทำงานนี้ จนถึงตอนนี้ พวกเขาได้รับเงินไปแล้ว 340 ล้านเหรียญ

การขนส่งและการเก็บรักษาอาจเป็นเรื่องยากโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับวัคซีนในปัจจุบัน ซึ่งต้องใช้อุณหภูมิที่เย็นจัดเพื่อรักษาประสิทธิภาพ ซึ่งอาจต้องใช้โรงพยาบาล ร้านขายยา และสถานที่จัดเก็บอื่นๆ เพื่อซื้อตู้เย็นและตู้แช่แข็งใหม่ หรือเตรียมที่จะจัดการปริมาณยาที่มีให้โดยเร็วที่สุด ก่อนที่มันจะเสีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับสถาบันในชนบทและขนาดเล็ก สิ่งนี้สามารถพิสูจน์ได้ว่าไม่เพียงแต่ยากต่อการขนส่งแต่ยังมีราคาแพงมาก — และพวกเขาอาจทำได้ด้วยการสนับสนุนจากรัฐบาลบางประเภทเท่านั้น

ความท้าทายที่รออยู่อีกประการหนึ่งคือการทำให้ผู้คนได้รับวัคซีนเข็มที่สอง เป็นที่ทราบกันดีในวรรณคดีทางการแพทย์ว่าผู้คนไม่ปฏิบัติตามนัดติดตามผล – ผู้ป่วยครึ่งหนึ่งหรือมากกว่าขาดยาที่สองสำหรับวัคซีนป้องกันโรคตับอักเสบบีที่คล้ายคลึงกัน แม้ว่าวัคซีนดังกล่าวอาจแตกต่างไปจากวัคซีนช่วยชีวิตในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ แต่หน่วยงานในท้องถิ่นและหน่วยงานด้านสุขภาพจะต้องพร้อมที่จะติดตามผลอย่างจริงจังกับผู้คนเพื่อให้พวกเขากลับไปรับยาครั้งที่สอง

เช่นเดียวกับที่สำคัญอย่างยิ่ง รัฐบาลและหน่วยงานด้านการดูแลสุขภาพจะต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าปริมาณที่สองเหล่านั้นมีให้สำหรับผู้คนจริง ๆ หากไม่มีการวางแผนอย่างเหมาะสม อุปทานอาจหมดลงเนื่องจากผู้คนจำเป็นต้องกลับไปรับประทานยาครั้งที่สอง

ความท้าทายเหล่านี้สามารถขยายได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ด้อยโอกาสทางประวัติศาสตร์ ปัญหาหนึ่งที่เกิดขึ้นกับการทดสอบ coronavirus ทั่วประเทศคือการทดสอบในพื้นที่ชนกลุ่มน้อยที่มีรายได้น้อยอาจทำได้ยากกว่ามาก อย่างไรก็ตาม สถานที่เหล่านี้มักเป็นสถานที่ที่ได้รับผลกระทบจากโควิด-19 มากที่สุด การจัดการกับความเหลื่อมล้ำประเภทนี้ การทำวัคซีนให้ใช้ได้ในละแวกใกล้เคียงที่อาจยากสำหรับเจ้าหน้าที่สาธารณสุขในการเข้าถึงผู้คน หรือให้ผู้คนไปยังสถานที่ที่จำหน่ายวัคซีน จะเป็นความท้าทายครั้งใหญ่

ระดับต่างๆ ของรัฐบาลควรเตรียมพร้อมสำหรับปัญหาห่วงโซ่อุปทานที่อาจเกิดขึ้น สิ่งเหล่านี้ก็ปรากฏขึ้นพร้อมกับการทดสอบเช่นกัน เนื่องจากการทดสอบล่มในหลายพื้นที่ของประเทศเนื่องจากการขาดแคลนขวดยา ไม้กวาด รีเอเจนต์ และวัสดุอื่นๆ สิ่งเดียวกันนี้สามารถใช้กับวัคซีนได้ ไม่ว่าจะเป็นวัสดุสำหรับฉีด เข็มฉีดยา น้ำแข็งแห้ง อุปกรณ์จัดเก็บ หรือสิ่งอื่นทั้งหมด ยิ่งสถานที่ต่าง ๆ จัดเตรียมไว้อย่างดีเท่าไร ปัญหาดังกล่าวก็จะยิ่งสามารถแก้ไขได้เร็วขึ้น — และภาระที่ตกทอดในห่วงโซ่อุปทานทั้งหมดก็จะยิ่งน้อยลง

“นั่นคือสิ่งที่เราควรคาดหวังมากขึ้นเรื่อยๆ” Hoyt กล่าว “จะต้องมีความสนใจในความต้องการ เราไม่เคยมีความต้องการเข็ม กระบอกฉีดยา ขวดแก้ว และวัตถุดิบหลักมากนักมาก่อน”

ข่าวดีก็คือมีงานทำมากมายในพื้นที่นี้ รัฐบาลกลางมีแผนที่จะแจกจ่ายวัคซีนภายใน 24 ชั่วโมงหลังจากได้รับอนุมัติ หลายรัฐได้พัฒนาแผนแล้ว และบางรัฐก็ กำลัง ดำเนินการฝึกซ้อม

คำถามคือทั้งหมดนี้เพียงพอหรือไม่ ก่อนเกิด coronavirus สหรัฐฯ มีแผนในการจัดการกับการระบาดใหญ่ และเจ้าหน้าที่และผู้เชี่ยวชาญได้จำลองสถานการณ์เพื่อเตรียมการเพิ่มเติม แต่แผนและการจำลองหลายๆ แผนนั้นตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ผิดพลาด ตัวอย่างเช่น สหรัฐฯ จะขยายการทดสอบในระดับประเทศได้อย่างง่ายดายเพื่อตอบสนองต่อการระบาดครั้งใหญ่ นักระบาดวิทยาโรคติดเชื้อ Saskia Popescu ก่อนหน้านี้บอกฉันว่าในการจำลองการเตรียมพร้อมสำหรับการระบาดใหญ่ เธอเข้าร่วมก่อนโควิด-19 การทดสอบไม่ได้เกิดขึ้นแม้แต่ปัญหาที่เป็นไปได้ “เราคิดเสมอว่าเราจะมีความสามารถในการทดสอบอย่างกว้างขวาง” เธอกล่าวในฤดูใบไม้ผลิ

สมมติฐานนั้นผิดอย่างมหันต์ ในขั้นต้น CDC ทำการทดสอบ Covid-19 ผิดพลาดทำให้เกิดความล่าช้าในการเริ่มต้นกระบวนการ จากนั้น การขาดผู้นำของรัฐบาลกลางนำไปสู่ปัญหาห่วงโซ่อุปทานที่ป้องกันได้ขาดการประสานงานทั่วประเทศที่ทำให้รัฐต่างๆ ต่อสู้เพื่อเสบียงที่จำกัด และความล้มเหลวในการติดตามผลการทดสอบที่เสร็จสมบูรณ์ด้วยโปรแกรมการติดตามผู้สัมผัสที่เพียงพอ หลายเดือนต่อมา ความสามารถในการทดสอบและติดตามของอเมริกายังไม่มีที่ไหนใกล้ที่ผู้เชี่ยวชาญต้องการให้พวกเขาเป็น

ปัญหาเหล่านั้นสามารถเกิดขึ้นได้อีกครั้งด้วยวัคซีน

ความท้าทายใหญ่อันดับสอง: ชักชวนให้ประชาชนทำวัคซีน
การผลิตและจำหน่ายวัคซีนไม่เพียงพอ “คุณสามารถมีวัคซีนที่…ค่อนข้างมีประสิทธิภาพ” บรันสันกล่าว “แต่ถ้าไม่มีใครเอาไปก็ไม่เป็นไร”

คำถามที่ใหญ่ที่สุดคือต้นทุน ถ้าวัคซีนแพงเกินไป ผู้คนก็ทำไม่ได้และไม่ได้วัคซีน รัฐบาลสหพันธรัฐได้วางแผนที่จะพยายามทำให้แน่ใจว่าวัคซีนนั้นฟรีสำหรับทุกคน แต่เป็นไปได้ว่าบางคนโดยเฉพาะผู้ไม่มีประกันหรือผู้ประกันตนต่ำกว่าเกณฑ์ อาจหกล้มได้

แม้ว่าวัคซีนจะแจกฟรีสำหรับทุกคน แต่ก็ยังมีปัญหาอื่นๆ

ผลสำรวจแสดงให้เห็นว่าชาวอเมริกันจำนวนมาก – มากถึงครึ่งหนึ่งจากการศึกษาก่อนหน้านี้โดย Gallup – อาจไม่เต็มใจหรือปฏิเสธที่จะรับวัคซีน ดูเหมือนว่าจะเปลี่ยนไปแล้วเนื่องจากการศึกษาเบื้องต้นแนะนำว่าวัคซีนมีประสิทธิภาพมาก: การสำรวจของ Pew Research Center พบว่า 60 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันกล่าวว่าพวกเขาจะได้รับวัคซีนในเดือนพฤศจิกายนเพิ่มขึ้นจาก 51 เปอร์เซ็นต์ในเดือนกันยายน แต่นั่นก็ยังมีคนอเมริกันจำนวนมากที่สงสัยอย่างน้อย

ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าความสงสัยนี้ไม่ควรถือเป็นการสร้างทฤษฎีสมคบคิดหรือความรู้สึกต่อต้านแว็กซ์เซอร์ทั่วไป มีเหตุผลที่ชัดเจนมากขึ้นสำหรับความสงสัยเกี่ยวกับวัคซีนในปัจจุบัน — เนื่องจากเป็นวัคซีนสำหรับไวรัสตัวใหม่ ไปจนถึงกระบวนการที่รวดเร็วอย่างไม่น่าเชื่อเบื้องหลังวัคซีน ไปจนถึงการแบ่งขั้วทางการเมืองจำนวนมหาศาลที่แซงหน้าทุกสิ่งที่โควิด-19

ดังนั้น การพยายามทำให้ผู้คนอับอายในการรับวัคซีนจึงไม่เกิดผล ประชาชนจะต้องได้รับการโน้มน้าวใจ โดยเชื่อว่าจากการทดลองทางคลินิกได้แสดงให้เห็นแล้วว่าวัคซีนมีความปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ

ซึ่งจะต้องมีความโปร่งใส โดยไม่เพียงแต่ยอมรับถึงประโยชน์ของวัคซีนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผลข้างเคียงที่อาจเกิดขึ้นด้วย ด้วยวัคซีนโควิด-19 บางคนอาจคาดว่าจะป่วยภายในไม่กี่ชั่วโมงหลังการให้ยา — ไม่มีสิ่งใดที่คุกคามชีวิตหรือเป็นอันตราย แต่มีรายงาน อาการ ต่างๆ เช่น เหนื่อยล้า ปวดหัว หนาวสั่น และปวดกล้ามเนื้อ ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าสิ่งสำคัญสำหรับเจ้าหน้าที่และเจ้าหน้าที่สาธารณสุขในการสื่อสารอาการเป็นเรื่องปกติ ชั่วคราว เป็นสัญญาณว่าวัคซีนใช้งานได้จริง และคุ้มค่ากับผลประโยชน์ของการหลีกเลี่ยงความเจ็บป่วยที่อันตรายกว่ามาก

นอกจากนี้ยังมีข้อกังวลเฉพาะเจาะจงมากขึ้นสำหรับกลุ่มประชากรบางกลุ่มที่ต้องการคำตอบ คนหนุ่มสาวอาจรู้สึกว่าไม่ต้องการวัคซีนเพราะมีความเสี่ยงต่อ Covid-19 น้อยกว่า แต่ควรอธิบายให้ชัดเจนว่าคนหนุ่มสาวที่ดูเหมือนสุขภาพดีก็ป่วยด้วย ซึ่งเป็นหนึ่งในสิ่งที่เลวร้ายที่สุดเกี่ยวกับ coronavirus เป็นผลกระทบที่ไม่คาดคิด คนผิวสี โดยเฉพาะชาวอเมริกันผิวสี ไม่ไว้วางใจระบบบริการสุขภาพที่มักเลือกปฏิบัติต่อพวกเขา และใช้สิ่งเหล่านี้เพื่อการทดลองในอดีตโดยไม่ได้รับความยินยอมจากพวกเขา ข้อกังวลเหล่านั้นควรได้รับการพิจารณาอย่างจริงจัง ในขณะที่สังเกตว่าวัคซีนได้รับการตรวจสอบในการทดลองทางคลินิกแล้ว และจะช่วยชีวิตผู้คนได้

แล้วมีการแบ่งแยกทางการเมืองที่จะเอาชนะ จากการสำรวจความคิดเห็นของประชาชน พรรคเดโมแครตมีแนวโน้มที่จะได้รับวัคซีนมากกว่าพรรครีพับลิกัน มันจะเป็นของผู้นำพรรครีพับลิกัน เช่น ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ และอดีตประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู บุช (ซึ่งได้กล่าวไปแล้วว่าเขาจะได้รับการฉีดวัคซีนในที่สาธารณะ) เพื่อเกลี้ยกล่อมผู้คนว่าวัคซีนมีความปลอดภัยและมีประสิทธิภาพอย่างแท้จริง

ประชาชนยังต้องเตรียมพร้อมสำหรับสิ่งที่ไม่รู้จัก มีโอกาสเพียงเล็กน้อยที่วัคซีนสามารถสร้างผลข้างเคียงที่หายากได้ – ผู้คนต้องได้รับการบอกว่าเหตุใดจึงอาจเป็นความเสี่ยงที่ยอมรับได้ ถ้ามันหายากจริงๆ เนื่องจากความเสียหายมหาศาลที่โควิด-19 สร้างความเสียหายต่อสังคมโดยรวม ผู้คนจะประสบปัญหาด้านสุขภาพที่ไม่เกี่ยวข้องกับวัคซีนโดยสิ้นเชิงหลังจากที่ได้รับการฉีดวัคซีน ซึ่งเป็นเรื่องปกติที่ผู้คนหลายร้อยล้านคนได้รับการฉีดวัคซีน และบางคนอาจเชื่อมโยงประเด็นดังกล่าวกับวัคซีนอย่างไม่ถูกต้อง เจ้าหน้าที่ก็ต้องพร้อมเช่นกัน

“ในภาวะปกติ ผู้คนจะป่วยและเสียชีวิตจากหลายสิ่งหลายอย่าง ซึ่งตอนนี้หลายๆ อย่างจะมาจากวัคซีน” ฮอยต์กล่าว “จำเป็นต้องมีการสื่อสารไปข้างหน้าอย่างมากเกี่ยวกับอุบัติการณ์พื้นฐานของการเจ็บป่วยต่างๆ เพื่อที่ผู้คนจะได้ไม่เร่งรีบในการตัดสิน เราสามารถคาดหวังได้ว่าผู้คนจะยังต้องการ แต่เราจำเป็นต้องพัฒนาแผนเกมเพื่อตอบสนองต่อสิ่งนั้น”

ในขณะเดียวกัน สิ่งสำคัญคือต้องไม่ทำให้คนอื่นมั่นใจเกินไป ยังมีคำถามที่เราไม่รู้คำตอบ วัคซีนโควิด-19 หยุดแพร่เชื้อได้จริงหรือ หมายความว่า ประชาชนสามารถหยุดสวมหน้ากากและเว้นระยะห่างได้ค่อนข้างเร็ว หรือแค่หยุดคนไม่ให้ป่วยเท่านั้น ซึ่งจะต้องใช้มาตรการป้องกันนานขึ้น? ผลของวัคซีนจะคงอยู่นานไหม หรือผู้คนจะต้องได้รับสารกระตุ้นเพื่อสร้างภูมิคุ้มกันให้สดชื่นหรือไม่? ผู้คนจำเป็นต้องได้รับแจ้งว่าสิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งที่ไม่รู้จักสำคัญที่ควรมีอิทธิพลต่อการเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิตหลังฉีดวัคซีน อย่างน้อยก็ในระยะสั้น

รัฐบาลสามารถทำได้หลายอย่างเพื่อผลักดันให้ประชาชนได้รับวัคซีน มันสามารถมั่นใจได้ว่าวัคซีนนั้นฟรี มันสามารถทำแคมเปญการศึกษาของรัฐขนาดใหญ่ระดับชาติได้ มันอาจจะจ่ายเงินให้คนไปรับวัคซีน หรือพยายามให้วัคซีน (แม้ว่าจะทำให้เกิดคำถามทางกฎหมายและทางจริยธรรมที่อาจทำให้เกิดขั้วของปัญหาได้)

แต่นอกจากแผนของรัฐบาลกลางที่จะให้วัคซีนป้องกันโควิด-19 ปลอดภาษีแล้ว ยังไม่มีการเคลื่อนไหวใดๆ ในพื้นที่เหล่านี้ Michael Osterholm ผู้อำนวยการศูนย์วิจัยและนโยบายโรคติดเชื้อกล่าวว่า “ไม่มีแคมเปญส่งเสริมการขายเลย”

ในตอนนี้ อเมริกาสามารถเห็นจุดจบของการระบาดของ Covid-19 ได้ งานแรกคือการเว้นระยะห่างทางสังคมและปิดบังเพื่อให้แน่ใจว่ามีคนจำนวนมากขึ้นจนถึงจุดที่พวกเขาสามารถรับวัคซีนได้ แต่แล้วเราต้องทำให้มั่นใจว่าผู้คนสามารถทำได้จริงและต้องการรับวัคซีนโควิด-19

ไม่ชัดเจนว่าประเทศขึ้นอยู่กับความท้าทายเหล่านั้น

“ถ้าเราทำ [วัคซีน] ถูกต้อง มันสามารถเป็นผลดีและมีผลกระทบระยะยาวต่อสุขภาพของประชาชนโดยทั่วไป” บรันสันกล่าว “แต่สิ่งที่ตรงกันข้ามก็เป็นความจริงเช่นกัน หากสิ่งนี้ทำไม่ดี คุณเสี่ยงต่อการบ่อนทำลายความไว้วางใจของประชาชนในระบบสาธารณสุขทั้งหมดของคุณ”

สิทธิทางศาสนามีอัตราการชนะที่สูงเป็นพิเศษก่อนศาลฎีกาที่ปกครองโดยพรรครีพับลิกันในปัจจุบัน แม้ว่าจะขอที่พักที่เป็นอันตรายต่อชีวิตมนุษย์ก็ตาม ดังนั้นจึงไม่มีข้อสงสัยมากนักว่าศาลจะตัดสินอย่างไรในShurtleff v. Bostonซึ่งเป็นกรณีการแสดงความคิดเห็นโดยเสรีของกลุ่มคริสเตียนหัวโบราณ

แต่ต่างจากกรณีอื่นๆ ที่ศาลฎีกาได้แย่งชิงหลักคำสอนทางกฎหมาย ที่มีมาช้านาน เพื่อมอบชัยชนะให้กับกลุ่มอนุรักษ์นิยมทางศาสนา โจทก์ในShurtleffยกข้อโต้แย้งที่หนักแน่นอย่างแท้จริงภายใต้แบบอย่างทางกฎหมายที่มีอยู่ อันที่จริง ข้อโต้แย้งที่ดีที่สุดสำหรับตำแหน่งของโจทก์เหล่านี้ก็หนักแน่นเพียงพอที่ฝ่ายบริหารของประธานาธิบดีโจ ไบเดนจะยื่นคำร้องสั้น ๆให้ศาลตัดสินตามความโปรดปรานของพวกเขา

Shurtleffมีเสาธงสามเสาที่ตั้งอยู่นอกศาลากลางของบอสตัน หนึ่งในเสาธงเหล่านี้แสดงธงชาติสหรัฐฯ โดยมีธงที่ให้เกียรติเชลยศึกและทหารที่หายสาบสูญอยู่ด้านล่าง ส่วนที่สองมีธงของแมสซาชูเซตส์ และที่สามแสดงธงเมืองบอสตัน — แต่ส่วนใหญ่เท่านั้น

ในหลายๆ ครั้ง เมืองจะแทนที่ธงด้วยธงอื่นที่เคารพกลุ่มชาติพันธุ์ การเฉลิมฉลองทางวัฒนธรรม เหตุการณ์ประวัติศาสตร์หรือบุคคล หรือธงอื่นๆ ที่ประชาชนร้องขอ ในจุดต่างๆ บอสตันได้แสดงธงชาติต่างๆ มากมายรวมถึงบราซิล จีน เอธิโอเปีย อิตาลี เม็กซิโก และตุรกี นอกจากนี้ยังแสดงธง LGBTQ Pride ธงที่ระลึกถึงเหยื่อการฆาตกรรม ธงที่ระลึกถึง Battle of Bunker Hill และธงที่มีจุดประสงค์เพื่อเป็นเกียรติแก่ Malcolm X

แต่บอสตันจะไม่แสดงธงคริสเตียน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ธงสีขาวส่วนใหญ่ที่มีกากบาทสีแดงบนพื้นหลังสีน้ำเงินที่มุม และจะไม่ทำเช่นนั้นทั้งๆ ที่รัฐธรรมนูญของค่ายซึ่งเป็นกลุ่มที่ก่อตั้งขึ้นเพื่อส่งเสริม “องค์กรอิสระ” และ “เพื่อส่งเสริมความเข้าใจในมรดกทางศีลธรรมของยิว-คริสเตียน” ได้ร้องขออย่างเป็นทางการให้เมืองแสดงธงนี้

กรรมาธิการเมืองบอสตันที่ปฏิเสธคำขอนี้กล่าวว่าเขาทำเช่นนั้นเพราะการแสดงธงทางศาสนาสามารถตีความว่าเป็น ” การรับรองจากเมืองแห่งศาสนาใดศาสนาหนึ่ง” ซึ่งเป็นการละเมิด “การแยกคริสตจักรและรัฐหรือ [C] รัฐธรรมนูญ” (เพื่อความเป็นธรรม มีคดีในศาลฎีกาที่เก่ากว่าซึ่งชี้ให้เห็นว่ารัฐบาลไม่สามารถดำเนินการใดๆ ที่อาจถูกมองว่ามีเหตุผลว่าสนับสนุนมุมมองทางศาสนาแต่คดีที่เก่ากว่านั้นไม่เห็นด้วยกับศาลปัจจุบันและไม่ได้เป็นปัญหาในShurtleff )

ผู้หญิงคนหนึ่งถือธงคริสเตียนเหมือนธงในคดีShurtleff Gabe Souza / Portland Press Herald ผ่าน Getty Images

คำถามทางกฎหมายในShurtleffกลับกลายเป็นว่าใครคือผู้แสดงข้อความที่สนับสนุนคริสเตียนเมื่อกลุ่มส่วนตัวขอให้เมืองแสดงธงนี้บนเสาธงของตนเอง และบอสตันตกลงที่จะทำเช่นนั้น เมืองที่เป็นเจ้าของเสาหรือกลุ่มที่ขอธง?

เมื่อรัฐบาลพูดเป็นเสียงของตัวเอง ก็สามารถพูดในสิ่งที่ต้องการได้โดยไม่ต้องกังวลว่ามุมมองอื่นๆ จะถูกกีดกันหรือไม่ ดังที่ศาลฎีกากล่าวไว้ในปี 2558ในลักษณะที่สะท้อนความแตกแยกทางการเมืองในปัจจุบันของประเทศอย่างมาก “รัฐบาลของรัฐจะพัฒนาโปรแกรมที่ออกแบบมาเพื่อส่งเสริมและให้วัคซีนอย่างมีประสิทธิภาพได้อย่างไร หากเจ้าหน้าที่ยังต้องแสดงความเห็นในมุมมองของผู้ที่ ต่อต้านการสร้างภูมิคุ้มกันแบบนี้?”

กระนั้น หากรัฐบาลสร้างกระดานสนทนาที่เชิญผู้อื่นให้แสดงความคิดเห็นของตนเอง รัฐบาลก็จะต้องได้รับการปกป้องอย่างเข้มงวดจากการเลือกปฏิบัติ ตามที่ศาลกล่าวไว้ในPleasant Grove City v. Summum (2009) เมื่อเปิดฟอรัมสำหรับวิทยากรส่วนตัวแล้ว “การจำกัดตามมุมมองเป็นสิ่งต้องห้าม”

ไม่ว่าในกรณีใด การพิจารณาว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบตามกฎหมายสำหรับธงที่แสดงบนเสาธงที่สามของบอสตันนั้นไม่ใช่เรื่องง่าย

ไม่ชัดเจนทั้งหมด ภายใต้ caselaw ปัจจุบัน ใครควรชนะคดีShurtleff

การแก้ไขครั้งแรกโดยปกติห้ามไม่ให้มีการเลือกปฏิบัติในมุมมองใด ๆ โดยรัฐบาล ตัวอย่างเช่น โรงเรียนของรัฐไม่สามารถจัดหาพื้นที่การประชุมให้กับองค์กรของนักเรียนจากพรรครีพับลิกัน แต่ไม่ใช่องค์กรที่เป็นนักเรียนของประชาธิปไตย หากทั้งสองกลุ่มมีคุณสมบัติในการใช้พื้นที่นั้น

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แถบนี้เกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติในมุมมองนี้เป็นที่สิ้นสุด หากศาลฎีกาตัดสินว่าใช้บังคับใน คดี Shurtleffบอสตันจะไม่สามารถกีดกันกลุ่มนาซีออกจากการชักธงได้ตราบเท่าที่เสาธงยังมีให้ผู้ที่มีมุมมองอื่นๆ

แต่เกณฑ์การเลือกปฏิบัติในมุมมองใช้ไม่ได้เมื่อรัฐบาลแสดงความคิดเห็นของตนเองด้วยเสียงของตนเอง ดังที่ศาลฎีกากล่าวไว้ในกรณีหนึ่ง รัฐบาลได้รับอนุญาตให้แสดงข้อความ “ต่อสู้กับการก่อการร้าย” โดยไม่ต้องให้เวลากับอัลกออิดะห์เท่าเทียม

ในSummumศาลปฏิเสธข้อเรียกร้องจากกลุ่มศาสนาที่อ้างว่า เนื่องจากเมืองยูทาห์ได้แสดงอนุสรณ์สถาน 15 แห่งในสวนสาธารณะแล้ว จึงต้องแสดงอนุสาวรีย์ที่ 16 ที่ประกาศ ” คำพังเพยทั้งเจ็ดของ SUMMUM ” ศาลให้เหตุผลว่า “อนุสรณ์สถานถาวรที่แสดงในที่สาธารณะมักจะเป็นตัวแทนของคำปราศรัยของรัฐบาล”

จากนั้นในWalker v. Texas Department of Motor Vehicles (2015) ศาลได้ข้อสรุปที่คล้ายคลึงกันเกี่ยวกับป้ายทะเบียน เท็กซัสอนุญาตให้บุคคลทั่วไปออกแบบ “ป้ายทะเบียนพิเศษ” ที่ต้องได้รับการอนุมัติจากรัฐ หลังจากที่องค์กรที่สนับสนุนพันธมิตรออกแบบแผ่นป้ายที่รวมธงการต่อสู้ของสมาพันธ์ทาส ศาลเห็นว่ารัฐสามารถปฏิเสธการออกแบบป้ายนี้

ทั้งสองกรณีพิจารณาจากปัจจัยสามประการในการพิจารณาว่าคำพูดควรมาจากคำพูดของรัฐบาลหรือต่อบุคคล — และด้วยเหตุนี้รัฐบาลจึงได้รับอนุญาตให้ยกเว้นมุมมองที่ไม่พึงปรารถนาหรือไม่ ซึ่งรวมถึงประวัติของประเภทของฟอรัมที่ใช้พูด รัฐบาลยังคงควบคุมฟอรัมนั้นหรือไม่ และ “บุคคลที่สังเกต” คำพูดนั้นจะสรุปได้อย่างสมเหตุสมผลหรือไม่ว่ามาจากรัฐบาล (ปัจจัยทั้งสามนี้อาจทับซ้อนกันบ้าง เนื่องจากศาลอาจต้องดูประวัติของฟอรัมเฉพาะเพื่อพิจารณาว่ารัฐบาลยังคงควบคุมฟอรัมนั้นอยู่หรือไม่)

แต่ปัจจัยเหล่านี้ตัดไปในทิศทางที่ต่างกันในกรณี ของ Shurtleff ในอดีต ระหว่างปี 2548 ถึง พ.ศ. 2560 เมืองได้พิจารณาคำขอ 284 คำขอให้ยกธงบนเสาธงที่สามของศาลากลางจังหวัด และอนุมัติทุกคำขอเหล่านี้ก่อนที่จะปฏิเสธคำขอของ Camp Constitution ในการแสดงธงคริสเตียน นั่นแสดงให้เห็นว่าเสาธงดำเนินการมากขึ้นในฐานะเวทีสาธารณะที่เปิดให้ทุกคนเข้ามาและน้อยกว่าเป็นสถานที่ที่เมืองแสดงข้อความที่ได้รับการดูแลอย่างดี

ในทางกลับกัน รัฐจะรักษาดินแดนที่เสาธงตั้งอยู่ ต้องมีพนักงานในเมืองเมื่อธงใหม่ถูกยกขึ้นบนเสาธง และช่วยให้จับข้อเหวี่ยงได้อย่างแน่นหนาซึ่งต้องใช้ในการยกและลดธง กล่าวอีกนัยหนึ่งบอสตันยังคงควบคุมเสาธง

และในขณะที่ซัมมัมและวอล์คเกอร์ถามว่าคนที่สังเกตข้อความหนึ่งๆ จะเข้าใจข้อความนั้นอย่างสมเหตุสมผลหรือไม่ที่ส่งมาจากรัฐบาล คำตอบสำหรับคำถามนั้นน่าจะขึ้นอยู่กับผู้สังเกตการณ์

ลองนึกภาพคนที่วิ่งเหยาะๆ ที่ศาลาว่าการบอสตันทุกเช้า ผู้สังเกตการณ์คนนี้สามารถเห็นธงชาติบราซิลในวันหนึ่ง ธงความภาคภูมิใจในวันรุ่งขึ้น และธงที่ยกย่อง Malcolm X ในวันถัดไป หากวันหนึ่งพวกเขาวิ่งเหยาะๆ และเห็นธงคริสเตียนอยู่บนเสาธงเดียวกัน พวกเขาคงเชื่อว่ารัฐมีธงที่หลากหลายซึ่งไม่จำเป็นต้องสะท้อนถึงมุมมองที่เป็นทางการของเมือง

คราวนี้ลองนึกภาพผู้มาเยือนบอสตันเพียงครั้งเดียวซึ่งไม่มีบริบทว่าเหตุใดจึงมีการแสดงธงชาติหนึ่งบนเสาธงของเมือง สังเกตธงคริสเตียนที่ลอยอยู่นอกศาลากลาง ผู้สังเกตการณ์คนนั้นจะสรุปได้อย่างสมเหตุสมผลว่าเมืองนี้สอดคล้องกับศาสนาคริสต์ซึ่งอาจเป็นการกีดกันศาสนาอื่น

ทั้งหมดนี้เป็นวิธีการยาวที่จะบอกว่าภายใต้กฎหมายที่มีอยู่Shurtleffเป็นกรณีที่ยาก

เหตุใดฝ่ายบริหารของไบเดนจึงสนับสนุนโจทก์ในกรณีนี้

แม้ว่าจะมีข้อโต้แย้งที่สมเหตุสมผลที่ปัจจัยสามประการที่ระบุในSummumและWalkerถูกตัดออกไปในทิศทางใดทิศทางหนึ่ง จุดประสงค์ของปัจจัยเหล่านั้นคือเพื่อกำหนดว่าใครเป็นผู้แสดงข้อความใดข้อความหนึ่งโดยเฉพาะ — รัฐบาลหรือพลเมืองส่วนตัว และตามที่ฝ่ายบริหารของไบเดนโต้แย้งโดยย่อเป็นการยากที่จะโต้แย้งว่าเสาธงที่โต้แย้งกันเป็นสถานที่ที่ชาวบอสตันสามารถเรียนรู้เกี่ยวกับความคิดเห็นของรัฐบาลได้อย่างแท้จริง

เมือง กระทรวงยุติธรรมตั้งข้อสังเกตว่า ” ไม่ได้ใช้การควบคุมที่มีความหมายใด ๆหรือเลือกธงที่บินในระหว่างการชักธง” เมืองนี้ไม่ได้ออกแบบธงที่แสดง และไม่ได้ขอให้ผู้คนขอให้แสดงธงของตนเพื่อแก้ไขธงเหล่านั้น อันที่จริง เป็นเวลากว่าสิบปีแล้วที่เมืองนี้ดูเหมือนจะมีแอพพลิเคชั่นประทับตรายางเพื่อแสดงธง ในกรณีส่วนใหญ่ จะอนุมัติคำขอ “โดยไม่เห็นค่าสถานะจริง” ที่จะแสดง

กล่าวอีกนัยหนึ่งบอสตันแทบจะไม่ได้ปฏิบัติกับเสาธงในฐานะที่รัฐบาลแสดงข้อความที่ได้รับการดูแลอย่างดี มันได้รับการปฏิบัติเหมือนเป็นพื้นที่ประชุมสาธารณะที่ทุกคนสามารถใช้ได้ ยกเว้น เห็นได้ชัดว่าสำหรับ Camp Constitution

จากความเป็นจริงนี้ และความเห็นอกเห็นใจของผู้พิพากษาส่วนใหญ่ที่มีต่ออนุรักษ์นิยมทางศาสนาดูเหมือนว่า Camp Constitution จะมีผลเหนือกว่าในShurtleff

ที่กล่าวว่านั่นไม่ได้แปลว่าธงคริสเตียนจะบินอยู่ข้างๆ ศาลาว่าการเมืองบอสตันในไม่ช้า ไม่นานหลังจากที่ศาลฎีกาประกาศว่าจะรับฟัง คดีของ Shurtleffเมืองก็ได้ประกาศเป็นของตัวเองว่า “เมืองบอสตันไม่รับคำร้องยกธงอีกต่อไป ” บอสตันกล่าวว่าเป็น “การประเมินโครงการอีกครั้งโดยพิจารณาจากคำตัดสินของศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาในการพิจารณาว่าโปรแกรมที่ดำเนินการอยู่ในปัจจุบันเป็นไปตามข้อกำหนดของรัฐธรรมนูญหรือไม่” เมื่อเร็วๆ นี้

นั่นเป็นการตัดสินใจที่เข้าใจได้ เพราะตามที่กล่าวไว้ข้างต้น หากเสาธงอยู่ภายใต้กฎที่ต่อต้านการเลือกปฏิบัติจากมุมมอง กฎนี้ก็ถือเป็นที่สิ้นสุด บอสตัน ไม่เพียงแต่จะถูกห้ามไม่ให้ยกเว้นธงทางศาสนา แต่ยังถูกห้ามมิให้ปฏิเสธเครื่องหมายสวัสดิกะ ธงสัมพันธมิตร หรือธงที่สนับสนุนความพยายามที่ล้มเหลวในวันที่ 6 มกราคมในการติดตั้งอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ให้ดำรงตำแหน่งผู้นำที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้ง

ผลลัพธ์นี้อาจหลีกเลี่ยงได้หากบอสตันยังคงควบคุมเสาธงของตนเองได้มากขึ้น แม้ว่าการยกเว้นกลุ่มคริสเตียนหัวโบราณยังคงประสบปัญหากับศาลฎีกาหัวโบราณ แต่ภายใต้ข้อเท็จจริงของคดีนี้ บอสตันไม่สามารถแม้แต่จะโน้มน้าวให้ฝ่ายบริหารของไบเดนเข้าข้างได้

หลังจากผ่านไปหนึ่งสัปดาห์ของการเปิดเผยใหม่เกี่ยวกับความประพฤติของรัฐบาลของเขาในช่วงการระบาดใหญ่ นายกรัฐมนตรีบอริส จอห์นสันของอังกฤษก็ปรากฏตัวขึ้นเกือบจะสูญเสียการสนับสนุนจากพรรคของเขาท่ามกลางตัวเลขโพลที่ตกต่ำและความโกรธของสาธารณชน

การเปิดเผยล่าสุด — ที่จอห์นสันเข้าร่วมปาร์ตี้ในสวนกับแขก 30 คน ที่ 10 Downing Street ในเดือนพฤษภาคม 2020 และสมาชิกในทีมงานของเขารวมตัวกันเพื่อ ” ดื่มไวน์ในวันศุกร์ ” เป็นประจำในช่วงการแพร่ระบาด — เป็นเพียงข้อมูลล่าสุดในชุดของจอห์นสันและสมาชิกในรัฐบาลกล่าวหาว่าละเมิดโปรโตคอลการล็อกดาวน์ของ Covid-19

จอห์นสัน ขอโทษในสัปดาห์นี้ต่อสมาชิกรัฐสภา (ส.ส.) ฐานละเมิดกฎล็อกดาวน์ และฝ่ายบริหารของเขากำลังเผชิญกับการไต่สวนจากข้าราชการระดับสูงในคดีอื่นๆ อีกหลายกรณีที่จอห์นสันหรือสมาชิกในทีมงานของเขารวมตัวกันในสังคม ซึ่งอาจละเมิดกฎหมาย

การเปิดเผยล่าสุด รวมทั้งงานเลี้ยงเดือนพฤษภาคม 2020 ซึ่งจอห์นสันอ้างว่าเขาคิดว่าเป็น “งาน” ในสวนของบ้านพักนายกรัฐมนตรีและสำนักงานที่ 10 ถนนดาวนิงอาจพิสูจน์ได้ว่ามากเกินไปสำหรับประเทศที่อ่อนล้าไปเกือบสองปี ของการล็อกดาวน์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากกฎเหล่านั้นทำให้ชาวอังกฤษจำนวนมากไม่สามารถเห็นคนที่คุณรักเสียชีวิตจากโควิด-19 หรือโศกเศร้ากับการสูญเสียเหล่านั้นกับครอบครัวและเพื่อนฝูง

การรายงานก่อนหน้านี้เกี่ยวกับงานปาร์ตี้คริสต์มาสในเดือนธันวาคม 2020 ที่ 10 Downing Street ทำให้จอห์นสันต้องนั่งเก้าอี้ร้อนเมื่อเดือนที่แล้ว และข้อกล่าวหาเรื่องการละเมิดโปรโตคอล Covid-19 ของสหราชอาณาจักรที่เพิ่มสูงขึ้นทำให้เขาเสี่ยงต่ออันตรายทางการเมืองมากขึ้น

โพ ลYouGov ล่าสุดแสดงให้เห็นว่า 40% ของผู้โหวตอนุรักษ์นิยมเลือกจอห์นสันในปี 2019 เชื่อว่าเขาควรลาออก ของประชากรทั่วไป 63 เปอร์เซ็นต์เชื่อว่าเขาควร

เรื่องอื้อฉาวในสัปดาห์นี้สามารถผลักดันรัฐบาลของจอห์นสันเหนือขอบ

คำขอโทษต่อรัฐสภาและราชินี ในสัปดาห์นี้ โดยจอห์นสันและสำนักงานของเขาตามลำดับ จนถึงขณะนี้ ได้ช่วยบรรเทาความไม่พอใจของสาธารณชนได้เพียงเล็กน้อยหลังจากเกิดการระบาดครั้งใหญ่มาเกือบสองปี และรัฐบาลของจอห์นสัน มักสับสนในการจัดการกับ โควิด-19 ความพยายามล่าสุดของรัฐบาลของจอห์นสันในการหยุดการแพร่กระจายของตัวแปรโอไมครอนซึ่งต้องมีหลักฐานการฉีดวัคซีนเพื่อเข้าไปในพื้นที่ชุมนุมทางสังคม เช่น ไนท์คลับ ทำให้ผู้ร่างกฎหมายหัวโบราณหลายคนต้องเหินห่างจากเขา แม้กระทั่งก่อนเกิดเรื่องอื้อฉาวในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา ซึ่งอาจกีดกันจอห์นสันจากการสนับสนุน เขาจะต้องหลีกเลี่ยงการลงคะแนนที่ไม่ไว้วางใจ

ผู้ประท้วงถือป้ายที่เขียนว่า “Johnson Must Go” บนถนน Downing Street ในลอนดอน ประเทศอังกฤษ

ผู้ประท้วงบนถนน Downing Street ในลอนดอนเรียกร้องให้นายบอริส จอห์นสันลาออกในวันที่ 15 มกราคม พ.ศ. 2565 รูปภาพ Guy Smallman / Getty

สหราชอาณาจักรได้จัดการกับข้อจำกัด ล็อกดาวน์ ระบบ แผนงาน และระดับต่างๆ ที่ กระตุ้นให้เกิดการแส้แส้ในขณะที่รัฐบาลได้พยายามเผชิญหน้ากับวิกฤตโควิด-19 เช่นเดียวกับอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ของสหรัฐฯ จอห์นสัน ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่ารอนานเกินไปที่จะแนะนำมาตรการล็อกดาวน์ และให้คำมั่นสัญญาเกินความสามารถของประเทศในการยับยั้งไวรัส 4 ประเทศในสหราชอาณาจักร ได้แก่ อังกฤษ สกอตแลนด์ ไอร์แลนด์เหนือ และเวลส์ ล้วนมีกฎเกณฑ์ที่แตกต่างกัน และอังกฤษได้ใช้มาตรการที่เข้มงวดขึ้น เมื่อเร็วๆ นี้ เนื่องจากการแพร่กระจายที่เพิ่มขึ้นของตัวแปรโอไมครอนและความเครียดที่คาดการณ์ไว้สำหรับบริการสุขภาพแห่งชาติ

แม้แต่เรื่องอื้อฉาวในที่สาธารณะและความไม่พอใจในที่สาธารณะต่อผลกระทบจากโควิด-19 อาจไม่เพียงพอที่จะโค่นล้มจอห์นสัน ผู้ซึ่งรอดชีวิตจากการกระทำผิดหลายครั้งก่อนจะเกิดวิกฤตโควิด-19 รวมถึงข้อกล่าวหาเรื่องการทุจริตซึ่งเขาถูกกล่าวหาว่าให้คำมั่นสัญญาทางการเมืองว่า ผู้บริจาคเพื่อแลกกับเงินเพื่อตกแต่งแฟลตของเขาใหม่ และข้อกล่าวหาหลายประการเกี่ยวกับการโกหกรวมถึงการอ้างว่าเงินที่ประหยัดได้จาก Brexit สามารถให้ทุนสนับสนุน NHS

อย่างไรก็ตาม พรรคอนุรักษ์นิยมและจอห์นสันเองก็กำลังต่อสู้ในการสำรวจความคิดเห็นของประชาชน ผล สำรวจของ YouGov เมื่อเร็ว ๆ นี้ พบว่าชาวอังกฤษ 72 เปอร์เซ็นต์มีความคิดเห็นที่ไม่เอื้ออำนวยต่อจอห์นสัน ซึ่งเป็นหนทางไกลจากชัยชนะที่ท่วมท้นในปี 2019 ของเขา

โพ ลล่าสุดโดยนักสำรวจชาวอังกฤษ Savanta ComResยังแสดงให้เห็นว่าพรรคแรงงานมีคะแนนต่อต้านพรรคอนุรักษ์นิยมถึง 10 คะแนน ซึ่งทำให้แรงงานมีส่วนแบ่งการลงคะแนนที่คาดการณ์มากที่สุดนับตั้งแต่ปี 2013 นอกเหนือจากสัญญาณลางร้ายอื่นๆ สำหรับพรรคอนุรักษ์นิยมของจอห์นสัน: ในการเลือกตั้งเดือนธันวาคมในนอร์ทชร็อพเชียร์ประเทศอังกฤษ ทอรีส์สูญเสียที่นั่งที่พวกเขายึดถือมานานนับศตวรรษให้กับเฮเลน มอร์แกน ซึ่งเป็นพรรคประชาธิปัตย์เสรีนิยม ชัยชนะของเธอถูกมองว่าเป็นผลพวงต่อรัฐบาลของจอห์นสัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรที่เธอเข้ามาแทนที่ โอเว่น แพเทอร์สันลาออกในเดือนพฤศจิกายนเนื่องจากละเมิดจริยธรรม แม้ว่าจอห์นสันจะพยายามให้เขาอยู่ในตำแหน่งก็ตาม

รัฐบาลของจอห์นสันจะเป็นอย่างไรต่อไป
ในขณะที่10 Downing Streetได้เรียกร้องให้ฝ่ายนิติบัญญัติของ Tory รอผลการไต่สวนอย่างเป็นทางการก่อนที่จะตัดสินใจลงคะแนนไม่ไว้วางใจ ผลเหล่านั้นไม่คาดว่าจะเกิดขึ้นอย่างเร็วที่สุดในสัปดาห์หน้าในสัปดาห์หน้า อย่างไรก็ตาม จอห์นสันกำลังเผชิญกับการเรียกร้องให้ถอดถอนเขา ซึ่งอาจมาไม่ช้าก็เร็ว

ดักลาส รอส ผู้นำอนุรักษ์นิยมชาวสก็อต อยู่แถวหน้าของการเรียกร้องให้จอห์นสันลาออก โดยกล่าวว่าเขามี “การสนทนาที่ยากลำบาก” กับจอห์นสันในวันพุธ หลังจากจอห์นสันขอโทษตามรายงานของบีบีซี รอสระบุว่าเขาจะขอคะแนนเสียงไม่ไว้วางใจจอห์นสันอย่างเป็นทางการ

ส.ส.พรรคอนุรักษ์นิยมคนอื่นๆ ได้เรียกร้องให้จอห์นสันลาออก แต่การลงคะแนนไม่ไว้วางใจต้องมีสมาชิกอย่างน้อย 54 คนในพรรคเพื่อขอคะแนนเสียงอย่างเป็นทางการโดยส่งจดหมายอย่างเป็นทางการไปยังกลุ่มรัฐสภาที่เรียกว่าคณะกรรมการปี 1922

จนถึงตอนนี้ยังไม่ถึงเกณฑ์นั้น แต่เมื่อสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรได้พบกับการเลือกตั้งในสุดสัปดาห์นี้ สมาชิกจำนวนมากขึ้นสามารถยื่นคำร้องได้ ตามที่ลอร่า คูเอนส์เบิร์ก แห่งบีบีซีรายงานเมื่อวันศุกร์ สมาชิกรัฐสภาได้รับโทรศัพท์และอีเมลที่ไม่พอใจจากผู้คนในเขตของตน และเรียกร้องให้จอห์นสันลาออก ด้วยความไม่พอใจของแกนนำ “ทุกอย่างอาจจะจบลงในวันจันทร์” ส.ส.อาวุโสที่ไม่ระบุชื่อคนหนึ่งบอก Kuenssberg

คีร์ สตา ร์เมอร์ หัวหน้าพรรคแรงงานซึ่งเป็นคู่แข่งสำคัญของจอห์นสัน ยังกดดันให้จอห์นสันลาออก

หากกลุ่มทอรีส์ได้รับโอกาสในการลงคะแนนไม่ไว้วางใจ นั่นไม่ได้หมายความว่าจอห์นสันจะถูกเลิกจ้างโดยอัตโนมัติ นอกเหนือจากการได้รับจดหมายร้องขอการลงคะแนน 54 ฉบับแล้ว ส.ส. พรรคอนุรักษ์นิยมส่วนใหญ่ — มี 360ฉบับ— จะต้องลงคะแนนเพื่อหาผู้นำคนอื่นนิวยอร์กไทม์สอธิบาย อย่างไรก็ตาม จำนวนจดหมายที่ร้องขอการลงคะแนนไม่ไว้วางใจจะถูกเก็บเป็นความลับจนกว่าจะถึงเกณฑ์ 54 คำขอ

หากจอห์นสันถูกบังคับให้ออกจากงานเพื่อรับมือกับโรคระบาด เขาจะไม่ใช่คนแรก Dominic Cummingsอดีตหัวหน้าที่ปรึกษาของ Johnson ถูกไล่ออกในเดือนพฤศจิกายน 2020 หลังจากไม่เห็นด้วยกับ Johnson เกี่ยวกับการจัดการกับการระบาดใหญ่ของเขา Allegra Strattonอดีตเลขาธิการสื่อมวลชนลาออกในเดือนธันวาคมหลังจากวิดีโอแสดงให้เห็นว่าเธอล้อเล่นเกี่ยวกับงานปาร์ตี้คริสต์มาสที่ถูกล็อคและอดีตรัฐมนตรีสาธารณสุข Matt Hancock ลาออกหลังจากวิดีโอแสดงให้เห็นว่าเขาละเมิดกฎการเว้นระยะห่างทางสังคมขณะมีชู้กับเพื่อนร่วมงาน โผล่ในเดือนกรกฎาคม

แต่จอห์นสันไม่น่าจะยอมแพ้ง่ายๆหรอก Kuenssberg แห่ง BBC เขียนและนี่ยังห่างไกลจากเรื่องอื้อฉาวครั้งแรกที่เขาต้องเผชิญ ในขณะที่เสียงโวยวายในที่สาธารณะมีความสำคัญ พรรคของจอห์นสันยังไม่เห็นด้วยกับสิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไป และไม่ว่าผลการไต่สวนการกระทำของเขาจะเป็นอย่างไร การกำจัดจอห์นสันอาจเป็นการต่อสู้ที่ยากลำบากโดยไม่ต้องใช้ความพยายามอย่างแน่วแน่จากฝ่ายรัฐบาลของเขา รัฐมนตรีคนหนึ่งบอกกับ BBC โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเขาแสดงเจตนาที่จะอยู่ต่อ “เป็นเรื่องยากมากที่จะกำจัดผู้นำที่ไม่ต้องการไป” พวกเขากล่าว