บาคาร่า Holiday ไพ่บาคาร่า แทงบาคาร่าออนไลน์ สมัครไพ่ออนไลน์ สมัครเล่นไพ่บาคาร่า เว็บบาคาร่า UFABET เว็บยูฟ่าบาคาร่า บาคาร่า UFABET เว็บบาคาร่า SBOBET สมัครคาสิโน SBOBET บาคาร่า SBOBET บาคาร่าสด บาคาร่า เว็บพนันบาคาร่า พนันบาคาร่า ดูพ.บ. Att’y Gen. 91-3 (1991), มีจำหน่ายที่ 1991 WL 528146; ลา อป. Att’y Gen. 91-14 (1991), มีจำหน่ายที่ 1991 WL 575105; คู่มือการเล่นเกมนอกการจอง, Arizona Department of Gaming, สามารถดูได้ที่ http://www.gm.state.az.us/misc-pdf/TopGamingViolations.pdf

กรณี 3:12-cv-04947-MAS-LHG เอกสาร 76-1 ยื่น 11/21/12 หน้า 13 จาก 48 PageID: 958 ปฏิสัมพันธ์ของลีกกับการเดิมพันกีฬา

แม้ว่าการเดิมพันในเกมของลีกจะขยายตัว ลีกเองก็เจริญรุ่งเรือง ตามที่กำหนดไว้ในรายงานของผู้เชี่ยวชาญของ Dr. Willig NCAA ได้เห็นการเติบโตอย่างมีนัยสำคัญในตัวชี้วัดต่างๆ มากมาย รวมถึงจำนวนทีมบาสเก็ตบอล Division I จำนวนการแข่งขันฟุตบอล รายได้จากลิขสิทธิ์สื่อบาสเก็ตบอล . สรุป ¶ 23. ลีกอาชีพเติบโตขึ้นเช่นกัน โดยวัดจากจำนวนทีม มูลค่าทีมรวม การเข้าร่วม รายได้ทั้งหมด และรายได้จากการถ่ายทอดสด SUMF ¶ 24. ลีกสร้างรายได้หลายพันล้านดอลลาร์ในแต่ละปี ผลรวม ¶ 24.

เนื่องจากลีกอาชีพตระหนักดีว่าแฟน ๆ บางคนมีแรงจูงใจในการดูเกมมากขึ้นเมื่อพวกเขามีความสนใจด้านการเงินในผลลัพธ์ พวกเขาจึงสนับสนุนให้แฟน ๆ มีส่วนร่วมในกีฬาแฟนตาซี สรุป ¶ 25. ลีกอาชีพทั้งหมดนำเสนอกีฬาแฟนตาซีผ่านเว็บไซต์ที่ได้รับการสนับสนุนจากลีก ซึ่งหลายแห่งเสนอรางวัลทางการเงินหรืออนุญาตให้ผู้เข้าร่วมตั้งค่ากลุ่มของตนเองเพื่อสร้างรางวัลทางการเงิน ผลรวม ¶ 25.

แม้ว่าลีกอาชีพได้สนับสนุนให้แฟน ๆ เล่นกีฬาแฟนตาซี แต่โดยทั่วไปแล้ว พวกเขาห้ามผู้เล่น เจ้าหน้าที่ และผู้เข้าร่วมอื่น ๆ จากการเดิมพันในเกมของลีกเอง เพื่อป้องกันการแก้ไขแมตช์ ตามรายงานทั้งหมด นโยบายของลีกใช้การได้ ในวงการกีฬาอาชีพ มีเพียงสองเหตุการณ์ในการจับคู่กันตลอดระยะเวลาเกือบศตวรรษ และทั้งสองเหตุการณ์เกิดขึ้นเมื่อ 60 ปีที่แล้ว SUMF ¶ 30 แม้ว่าเหตุการณ์การ

ตรึงการจับคู่อย่างแพร่หลายเกิดขึ้นใน NCAA ในปี 1951 และ 1961 แต่ก็ไม่มีเหตุการณ์ที่แพร่หลายตั้งแต่นั้นมา เหตุการณ์ไม่กี่เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นมีขึ้นเป็นระยะๆ และจำกัดเฉพาะโรงเรียนที่แยกออกมา ผลรวม ¶¶ 31-32. และแม้แต่ตัวอย่างบางส่วนของการแก้ไขแมตช์เหล่านี้ล้วนเกี่ยวข้องกับการพนันกีฬา ที่ ผิดกฎหมาย SUMF ¶¶ 30, 33.

กรณี 3:12-cv-04947-MAS-LHG เอกสาร 76-1 ยื่น 11/21/12 หน้า 14 จาก 48 PageID: 959

บันทึกข้อเท็จจริงแสดงให้เห็นว่า ลีก นอกเหนือจากการควบคุมพฤติกรรมของผู้เล่นและผู้ตัดสินแล้ว ยังไม่ได้กังวลเป็นพิเศษเกี่ยวกับการเดิมพันกีฬา เมื่อถูกถามว่าทำไม NFL ไม่ได้รวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับระดับของการเดิมพันกีฬา พยาน 30(b)(6) ของ NFL อ้างถึงรายได้ของ NFL ที่ 10 พันล้านดอลลาร์ต่อปี และอธิบายว่า “สิ่งที่เราทำดูเหมือนจะได้ผล” SUMF ¶ 24. อันที่จริงไม่มีลีกใด สร้างเลยการศึกษา

การวิเคราะห์ การสำรวจผู้บริโภค หรือหลักฐานอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการยืนยันว่าการอนุญาตให้เดิมพันกีฬาในรัฐนิวเจอร์ซีย์จะส่งผลในทางลบต่อการรับรู้ของแฟน ๆ เกี่ยวกับความสมบูรณ์ของเกมของพวกเขา หรือว่าจะเป็นอันตรายต่อชื่อเสียงหรือค่าความนิยมของโจทก์

สรุป ¶ 94. ลีกส่วนใหญ่ไม่ได้ศึกษาผลกระทบของการเดิมพันกีฬาที่มีต่อการรับรู้ของแฟน ๆ หรือความภักดีเลย

แม้จะมีตลาดการพนันกีฬาที่มีอยู่มากมาย

ห่างไกลจากความกังวลเกี่ยวกับการรับรู้ของแฟน ๆ เกี่ยวกับการพนันกีฬา ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาลีกได้ขยายความสัมพันธ์กับผู้ให้บริการการพนันและจัดเกมในสถานที่ที่การพนันกีฬาถูกกฎหมายมากขึ้น ผลรวม ¶¶ 41-61. ตัวอย่างเช่น: เริ่มในปี 2550 และต่อเนื่องมาจนถึงปัจจุบัน NFL ได้เป็นเจ้าภาพจัดการแข่งขัน ในแต่ละปีในลอนดอน ที่การพนันกีฬาเป็นสิ่งถูกกฎหมาย ผลรวม ¶ 46.

กรณี 3:12-cv-04947-MAS-LHG เอกสาร 76-1 ยื่น 11/21/12 หน้า 15 จาก 48 PageID: 960

ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2552 NCAA ได้เปลี่ยนนโยบายเพื่ออนุญาตให้จัดการแข่งขันชิงแชมป์ NCAA ในรัฐที่อนุญาตให้มีการพนันกีฬาบางประเภท ผลรวม ¶ 50.

การเปลี่ยนแปลงนโยบายอย่างเป็นทางการของลีกสะท้อนให้เห็นถึงวิวัฒนาการในมุมมองส่วนตัวเกี่ยวกับการเดิมพันกีฬา ตามที่ผู้บัญชาการของ NBA ระบุไว้อย่างชัดเจนในปี 2009 “นโยบายลีก” ก่อนหน้านี้ของ NBA ที่ต่อต้านการพนันกีฬา “ได้รับการกำหนดขึ้นในช่วงเวลาที่การพนันแพร่หลายน้อยกว่ามาก แม้กระทั่งในทางกฎหมาย . . . แต่ที่พูดไปตอนนี้มันเป็นเรื่องของนโยบายระดับชาติแล้ว การพนันนั้นดี” SUMF ¶ 11. C. กฎหมายการพนันกีฬาของรัฐนิวเจอร์ซีย์

เมื่อเทียบกับฉากหลังนี้ นิวเจอร์ซีย์ได้ย้ายเมื่อปีที่แล้วเพื่ออนุญาตให้ผู้ประกอบการเดิมพันกีฬาที่ควบคุมโดยรัฐ (และต้องเสียภาษี) ในแอตแลนติกซิตีและที่สนามแข่งเพื่อแข่งขันกับผู้ให้บริการเดิมพันกีฬาในเนวาดา ภายหลังการอนุมัติการแก้ไขรัฐธรรมนูญของรัฐ สภานิติบัญญัติแห่งรัฐอนุญาตการเดิมพันกีฬาในคาสิโนและสนามแข่งที่ได้รับใบอนุญาตจากรัฐที่อนุญาตกิจกรรมดังกล่าว ดู NJSA § 5:12A-1 et seq. (“กฎหมายการพนันกีฬา”)

นิวเจอร์ซีย์ได้ออกกฎข้อบังคับเพื่อให้แน่ใจว่าการพนันกีฬาที่ถูกกฎหมายในรัฐนิวเจอร์ซีย์ได้รับการตรวจสอบและควบคุมอย่างใกล้ชิด ดู 44 NJR 2374(a) เหนือสิ่งอื่นใด ระเบียบการอนุญาตให้ตรวจสอบบัญชีและบันทึกโดยเจ้าหน้าที่ของรัฐid . § 13:69N-3.1(ง); อาณัติการผลิตรายงานการเดิมพันกีฬาid § 13:69N-3.1(ก); ห้ามวางเดิมพันแทนบุคคลอื่นid . § 13:69N-2.1; และห้ามการพนันโดยบุคคลที่มีอายุ

ต่ำกว่า 21 ปีid. § 13:69N-2.2(f) นอกจากนี้ คาสิโนหรือสนามแข่งที่เสนอการเดิมพันกีฬาจะต้อง “ยื่นเรื่องต่อการควบคุมภายในของแผนก [ของการบังคับใช้การเล่นเกม] สำหรับการดำเนินการเดิมพันกีฬาทุกด้าน” และ “จะไม่เริ่มการพนันกีฬาจนกว่าการควบคุมภายในจะได้รับการอนุมัติจาก ฝ่าย” รหัส _ § 13:69N-1.11 D. คดีของโจทก์ที่ท้าทายกฎหมายของรัฐนิวเจอร์ซีย์

โดยไม่ต้องรอตัดสินประสิทธิภาพของกฎระเบียบของนิวเจอร์ซีย์ลีกยื่น8

กรณี 3:12-cv-04947-MAS-LHG เอกสาร 76-1 ยื่น 11/21/12 หน้า 16 จาก 48 PageID: 961

การท้าทายใบหน้านี้ โดยแสวงหาคำประกาศว่ากฎหมายการพนันกีฬาและกฎระเบียบที่ประกอบขึ้นเป็น “ละเมิด PASPA” ตลอดจนคำสั่งห้ามที่ห้ามไม่ให้จำเลยปฏิบัติตาม Compl. ¶ 35. สามวันต่อมา ลีกต่างๆ ได้ยื่นคำตัดสินโดยสรุป ดีเคที 10.

ในการร้องเรียน ลีกส์อ้างว่ากฎหมายของรัฐนิวเจอร์ซีย์จะทำร้ายพวกเขาในสองวิธี: (1) โดยการเพิ่มความเสี่ยงของการแก้ไขแมตช์และด้วยเหตุนี้ และ (2) โดย “ทำให้เกิดความสงสัยว่าการเล่นของแต่ละคนและคะแนนสุดท้ายของเกมอาจได้รับอิทธิพลจากปัจจัยอื่นนอกเหนือจากการแข่งขันกีฬาที่ซื่อสัตย์” Compl. ¶¶ 5-6. นอกจากนี้ ลีกส์ยังยืนยันว่า PASPA “ทำให้องค์กรกีฬาสมัครเล่นและมืออาชีพมีจุดยืนอย่างชัดเจน” Compl. ¶ 18 (อ้าง 28 USC § 3703)

เมื่อจำเลยย้ายไปยกฟ้องเรื่องร้องเรียนเนื่องจากขาดการยืน ลีกตอบสนองโดยปฏิเสธการพึ่งพาข้อกล่าวหาใดๆ เกี่ยวกับอันตรายครั้งแรกว่าเป็น “ความเข้าใจผิด” ดีเคที 39, ที่ 20. แทน, ลีกอาศัยในรุ่นปรับปรุงใหม่ของทฤษฎีที่สองที่ถูกกล่าวหาในการร้องเรียนของพวกเขา

—“ความกังวลว่าการพนันกีฬาที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐมีผลกระทบในทางลบต่อการแข่งขันกีฬาของพวกเขาและความสัมพันธ์ของพวกเขากับแฟน ๆ ของพวกเขา” ดีเคที 39, ที่ 10. หลังจากที่จำเลยชี้ให้เห็นในการเคลื่อนไหวของพวกเขาที่จะปฏิเสธว่าสภาคองเกรส

ขาดอำนาจในการให้การยืนโดยกฎเกณฑ์ ลีคก็ปรับทฤษฎีใหม่ของพวกเขาที่ PASPA เองทำให้พวกเขายืน; ลีกแย้งว่า PASPA ให้ “สิทธิ์ตามกฎหมาย” แก่พวกเขาเพื่อให้ปลอดจากการแพร่กระจายของการพนันที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐ และพวกเขายืนหยัดเพื่อพยายามพิสูจน์ว่า “ถูกต้อง” ดีเคที 39, เวลา 12.

ระหว่างที่คู่กรณีกำลังบรรยายสรุปการเคลื่อนไหวของจำเลยให้ยกฟ้อง จำเลยได้พยายามหาข้อโต้แย้งเพื่อสอบสวนเบื้องหลังข้อกล่าวหาเรื่องการทำอันตรายของลีค ลีกต่อต้านการค้นพบ โดยอ้างว่า PASPA และความเชื่อส่วนตัวของ Leagues เกี่ยวกับอันตรายที่ถูกกล่าวหา

ควรเพียงพอ ศาลนี้ปฏิเสธข้อโต้แย้งนั้นและสั่งให้การค้นพบสามารถดำเนินต่อไปได้

ในระหว่างการค้นพบ ลีกต่างๆ ได้ปรับรูปแบบการโต้แย้งที่ยืนขึ้นใหม่อีกครั้ง ตอนนี้ 9

กรณี 3:12-cv-04947-MAS-LHG เอกสาร 76-1 ยื่น 11/21/12 หน้า 17 จาก 48 PageID: 962

นำสามทฤษฎีที่แยกจากกัน ประการแรก พยานของ Leagues หลายคนหวนกลับไปสู่ทฤษฎีที่ละทิ้งไปแล้วว่ากฎหมายการพนันกีฬาจะเพิ่มความเสี่ยงในการแก้ไขแมตช์ สรุป ¶ 72. ประการที่สอง Leagues ได้ย้ำคำยืนยันว่าแฟน ๆ จะรับรู้ถึงการตรึงแมตช์ที่เกิดขึ้นแม้ว่าจะไม่เป็นเช่นนั้นก็ตาม สรุป ¶ 72. ประการที่สาม Leagues อ้างว่ากฎหมายการเดิมพันกีฬาของรัฐนิวเจอร์ซีย์จะบ่อนทำลายสายสัมพันธ์ของ

ความภักดีระหว่างแฟน ๆ และทีม โดยทำให้แฟน ๆ หยั่งรากตามผลประโยชน์ทางการเงินของตนเองมากกว่าความภักดีของทีม สรุป ¶ 72. พยานของ Leagues ให้การว่าทฤษฎีเหล่านี้ไม่ได้อิงจากการศึกษา การสำรวจ หรือการวิเคราะห์ใดๆ แต่ขึ้นอยู่กับ “ความเชื่อ” “ความ

กังวล” “ประสบการณ์” และ “สามัญสำนึก” เชิงอัตนัย ผลรวม ¶¶ 74-76, 82, 94, 103.

มาตรฐานทางกฎหมาย

จำเลยที่ฟ้องคดีโดยสรุปอาจรับภาระโดย “ชี้ให้เห็น . . ขาดหลักฐานสนับสนุนคดีของฝ่ายที่ไม่เคลื่อนไหว” Celotex Corp. กับ Catrett , 477 US 317, 325 (1986) และเมื่อจำเลยได้รับภาระนั้นแล้ว โจทก์ก็ต้องตอบโต้ด้วยบางสิ่งที่มากกว่า “ความสงสัยเชิงเลื่อนลอย” มัตสึชิตะ อิเล็ค อินดัส Co. v. Zenith Radio Corp. , 475 US 574, 586 (1986). ในแง่นี้ “การตัดสินโดยสรุปคือโดยพื้นฐานแล้วเป็นเวลา ‘ระงับ

หรือหุบปาก’ สำหรับฝ่ายที่ไม่เคลื่อนไหว: ฝ่ายที่ไม่เคลื่อนไหวต้องปฏิเสธคำร้องด้วยข้อเท็จจริงในบันทึกและไม่สามารถวางใจได้เฉพาะคำยืนยันในคำให้การ บันทึกทางกฎหมาย หรือการโต้แย้งด้วยวาจา” เบิร์กลีย์ Inv. Group, Ltd. กับ Colkitt , 455 F.3d 195, 201 (3d Cir. 2006).

ฉัน. อาร์กิวเมนต์ ลีกขาดการยืนหยัดเพื่อท้าทายกฎหมายการพนันกีฬาของรัฐนิวเจอร์ซีย์

ลีกล้มเหลวในการสนองภาระของพวกเขาในการก้าวไปข้างหน้าด้วยข้อเท็จจริงที่แสดงให้เห็นว่าพวกเขาจะได้รับบาดเจ็บอย่างเป็นรูปธรรมในทันทีซึ่งสามารถตรวจสอบย้อนกลับได้ตามกฎหมายการพนันกีฬา

มาตรา III ของรัฐธรรมนูญกำหนดให้โจทก์แสดงการบาดเจ็บที่ “เป็นรูปธรรมและเฉพาะเจาะจง” ที่ (1) “เกิดขึ้นจริงหรือใกล้จะเกิด ไม่ใช่การคาดเดาหรือสมมุติฐาน” (2) “ร่องรอยอย่างเป็นธรรม-

กรณี 3:12-cv-04947-MAS-LHG เอกสาร 76-1 ยื่น 11/21/12 หน้า 18 จาก 48 PageID: 963

ต่อการกระทำที่ท้าทายของจำเลยได้” และ (3) “มีแนวโน้ม” ที่จะถูก “ชดใช้โดยการตัดสินใจที่ดี” Lujan v. Defenders of Wildlife , 504 US 555, 560-61 (1992) (ละเว้นเครื่องหมายคำพูดภายในและการแก้ไข) ลีกต่างๆ ยืนยันว่าพวกเขาไม่มีภาระผูกพันในการพิสูจน์ว่าการพนันจะทำให้พวกเขาได้รับบาดเจ็บ และภาระควรอยู่ที่นิวเจอร์ซีย์แทน เพื่อสร้างการบาดเจ็บนั้นจะไม่เกิดขึ้น ดูเช่น SUMF ¶ 76

(“[T]เขาภาระการพิสูจน์ สำหรับฉัน ควรจะอยู่กับผู้ที่ทำให้การพนันถูกกฎหมาย . . . .”);

แต่ในทางตรงกันข้าม กฎหมายชัดเจนว่าภาระในการสร้างจุดยืนนั้นตกอยู่ที่ฝ่ายที่อ้างอำนาจของศาลอย่างตรงไปตรงมา—ในที่นี้ลีกส์ ดู เช่น Joint Stock Soc’y v. UDV N. Am., Inc. , 266 F.3d 164, 175 (3d Cir. 2001) (Alito, J.) (“พรรคที่เรียกเขตอำนาจศาลของรัฐบาลกลาง

แบกรับภาระ . ” (อ้าง จาก Lujan , 504 US ที่ 561)). อย่างไรก็ตาม ลีกต่างๆ ยืนยันว่าพวกเขา “ไม่จำเป็นต้องแสดงหลักฐาน” ว่า
กฎหมายการพนันกีฬา “จะเป็นอันตรายต่อผลประโยชน์ของพวกเขา” ดีเคที 39 ที่ 1-2 ในการฝากเงิน คณะกรรมาธิการปฏิเสธข้อผูกมัดใด ๆ ซ้ำแล้วซ้ำอีกในการเสนอพื้นฐานข้อเท็จจริงสำหรับความกลัวที่จะได้รับบาดเจ็บ โดยอาศัยความเห็นส่วนตัวของพวกเขาแทนว่า “มุม

มอง” ของพวกเขาว่าการพนันเป็น “ภัยคุกคาม” SUMF ¶ 74. แต่ในการตัดสินโดยสรุป “การพิสูจน์” ของคำตัดสินคือสิ่งที่ลีกจำเป็นต้องจัดเตรียม ลีก “ไม่สามารถพักผ่อนบน . . . เพียงข้อกล่าวหาเรื่องการบาดเจ็บ” Pa. Prison Soc’y v. Cortes , 508 F.3d 156, 162 (3d Cir. 2007); และพวกเขาไม่สามารถอยู่รอดได้โดยเพียงแค่ “แทนที่[ing] ข้อกล่าวหาสรุปของการร้องเรียน . . พร้อมสรุปข้อกล่าวหาของคำ

ให้การเป็นพยาน” Lujan v. Nat’l Wildlife Fed’n, 497 US 871, 888 (1990). พวกเขาต้องระบุ “ข้อเท็จจริงเฉพาะ” ที่เพียงพอเพื่อให้ศาลนี้สรุปได้ว่าเป็นไปตามข้อกำหนดของข้อ III Pa. Prison Soc’y , 508 F.3d ที่ 162; ดูเพิ่มเติมที่ Maldonado v. Ramirez , 757 F.2d 48, 51 (3d Cir. 1985) (การตัดสินสรุปที่รอดตายต้องใช้ “ข้อเท็จจริง ค่อนข้าง

กรณี 3:12-cv-04947-MAS-LHG เอกสาร 76-1 ยื่น 11/21/12 หน้า 19 จาก 48 PageID: 964

มากกว่าความคิดเห็นหรือข้อสรุป”; ข้อความที่ “สรุปเป็นสาระสำคัญและขาดข้อเท็จจริงเฉพาะ” คือ “ไม่เพียงพอ”)5

จากการค้นพบ ลีกต่างๆ ได้ระบุทฤษฎีการบาดเจ็บที่แตกต่างกันสามประการ: (1) กฎหมายของรัฐนิวเจอร์ซีย์จะทำให้การพนันกีฬาเพิ่มขึ้น ซึ่งจะส่งผลให้การแก้ไขแมตช์เพิ่มขึ้น (2) ชื่อเสียงของลีกจะได้รับความเสียหายเนื่องจากแฟน ๆ จะเชื่อว่าการแข่งขันกำลังเกิดขึ้น แม้ว่า

จะไม่ใช่ก็ตาม และ (3) ความชุกของการเดิมพันกีฬาที่เพิ่มขึ้นจะบ่อนทำลายความภักดีของแฟน ๆ โดยทำให้แฟน ๆ หยั่งรากลึกบนพื้นฐานของผลประโยชน์ส่วนตน ดู สุปรา ป. 10 (อ้างถึงหลักฐานการถอดความ)6 แต่ละทฤษฎีเหล่านี้เป็นการเก็งกำไร ไม่น่าเชื่อ และเป็นการปลอมแปลง และลีกต่างๆ ไม่มีหลักฐานที่จะช่วยให้ผู้ค้นหาข้อเท็จจริงสามารถสรุปได้ว่าทฤษฎีใด ๆ ที่เกิดขึ้นในเร็วๆ นี้จะเกิดขึ้น

อันเป็นผลมาจากกฎหมายการพนันกีฬาของรัฐนิวเจอร์ซีย์ .

กฎหมายการพนันกีฬาจะไม่ทำให้การแข่งขัน บาคาร่า Holiday เพิ่มขึ้น แม้ว่าคณะกรรมาธิการจะแสดงความกังวลว่ากฎหมายการพนันกีฬาอาจนำไปสู่การแก้ไขการแข่งขันที่เพิ่มขึ้น ลีกก่อนหน้านี้ปฏิเสธว่าเป็น “ความเข้าใจผิด” ใด ๆ ที่อาศัยทฤษฎีนี้ ดูดีเคที 39 เวลา 20 และด้วยเหตุผลที่ดี

5 ลีกต่างๆ ยังไม่สามารถหลีกเลี่ยงมาตรา III โดยชี้ไปที่การคาดเดาที่คล้ายคลึงกันในประวัติศาสตร์นิติบัญญัติของ PASPA ดูดีเคที 43, ที่ 3-5. เนื้อหาดังกล่าวไม่เกี่ยวข้องทางกฎหมายและตามข้อเท็จจริง เช่นเดียวกับที่สภาคองเกรสไม่สามารถหลีกเลี่ยงข้อกำหนดของมาตรา III โดยกฎเกณฑ์ได้ ก็ไม่สามารถทำได้ผ่านรายงานของคณะกรรมการ ไม่ว่าในกรณีใด ข้อค้นพบของรัฐสภาในปี 1992 ไม่มีความ

สัมพันธ์เชิงตรรกะกับการมีอยู่ของการบาดเจ็บที่อ้างว่าได้รับความทุกข์ทรมานในปี 2555 นอกจากนั้น ตามรายละเอียดในการคัดค้านของจำเลยต่อคำชี้แจงข้อเท็จจริงที่เป็นสาระสำคัญของลีก ประวัติทางกฎหมาย และอื่นๆ ที่คล้ายกัน เอกสารเป็นคำบอกเล่าที่ยอมรับไม่ได้และไม่สามารถพิจารณาได้ในคำพิพากษาสรุป ดูเช่น Bright v. Firestone Tyre & Rubber Co., 756 F.2d 19, 22 (Cir.1984) (ต่อคูเรียม); Anderson v. เมืองนิวยอร์ก , 657 F. Supp. 1571, 1579 (SDNY1987).

ในการฝากเงิน กรรมาธิการเอ็นเอฟแอลยังแสดงความกังวลว่าผู้ประกอบธุรกิจการพนันอาจค้าขายตามความปรารถนาดีของลีก และประธานซีเอแสดงความกังวลว่านักกีฬาที่เป็นนักเรียนอาจได้รับอันตรายหากถูกชักชวนให้มีส่วนร่วมในการพนันกีฬา ข้อกังวลเหล่านี้ไม่ได้ถูกกล่าวหาในการร้องเรียนของลีกและดังนั้นจึงไม่สามารถเป็นพื้นฐานสำหรับการดำเนินการนี้ นอกเหนือจากนั้น ข้อเรียกร้องของ NFL

ถูกยึดโดยNFL v. Governor of Del. , 435 F. Supp 1372 (ด. เดล 1977). ดูเพิ่มเติมที่ 43, ที่ 2 n.1. NCAA แสดงความเป็นห่วงเป็นใยต่อนักเรียน-นักกีฬาไม่ได้กล่าวหาNCAA ได้รับบาดเจ็บ และซีเอไม่สามารถเรียกใช้การบาดเจ็บที่อาจเกิดขึ้นของผู้ที่ไม่ใช่สมาชิกเพื่อสร้างจุดยืนในการฟ้องร้อง ดู Summers , 555 US ที่ 498

กรณี 3:12-cv-04947-MAS-LHG เอกสาร 76-1 ยื่น 11/21/12 หน้า 20 จาก 48 PageID: 965

ลีกไม่ได้แสดงหลักฐานว่าการแก้ไขการแข่งขันจะเพิ่มขึ้น ลีกไม่เคยชี้ไปที่ หลักฐาน ใด ๆที่จะแบกรับภาระของพวกเขาเพื่อพิสูจน์ว่าการพนันกีฬาที่ถูกกฎหมายในรัฐนิวเจอร์ซีย์จะเพิ่มปริมาณการเดิมพันกีฬา , สถานที่ที่ผิดกฎหมายไปยังสถานที่ทางกฎหมายที่มีการควบคุม

อย่างสูงและโปร่งใส) หรือการเพิ่มขึ้นตามสมมุติฐานใด ๆ จะนำไปสู่การแก้ไขการจับคู่ที่เพิ่มขึ้น เมื่อถูกขอให้ระบุข้อเท็จจริงสำหรับข้อกังวลนี้โดยเฉพาะ พยานของ Leagues พิสูจน์แล้วว่าไม่สามารถทำได้ ตัวอย่างเช่น พยาน 30(b)(6) ของ NCAA อ้างว่าเป็นเพียง “การพึ่งพาการสนทนาและความรับผิดชอบในงานของฉัน” SUMF ¶ 82; ดู id. ¶¶ 76, 82 (อ้างเงินฝาก-

คำให้การ) ทฤษฎีการบาดเจ็บข้อแรกนี้จึงไม่มีการสนับสนุนในบันทึกโดยสิ้นเชิง ข. ข้อเท็จจริงที่ไม่มีปัญหาแสดงให้เห็นว่าการแก้ไขการจับคู่จะไม่เพิ่มขึ้น

ฐานที่ไม่มีการโต้แย้งแสดงให้เห็นว่าทฤษฎีการบาดเจ็บนี้ไม่ได้เป็นเพียงการคาดเดาเท่านั้น แต่ยังไม่น่าเชื่ออย่างยิ่ง แม้ว่าการเดิมพันกีฬาทั้งที่ถูกกฎหมายและผิดกฎหมายได้เพิ่มขึ้นอย่างแพร่หลายเมื่อเวลาผ่านไป ความชุกของการตัดสินแมตช์นั้นไม่ได้เกิดขึ้น: อุบัติการณ์ของการตรึงแมตช์นั้นเกิดขึ้นได้ยากหรือไม่มีอยู่จริง และหากมีสิ่งใดเพิ่มขึ้นน้อยลง ดูด้านบน หน้า 6-7

ไม่มีเหตุผลใดที่จะคิดว่าการทำให้ถูกกฎหมายและควบคุมการพนันกีฬาในรัฐนิวเจอร์ซีย์จะเปลี่ยนสถานะนี้ บุคคลที่มีความโน้มเอียงที่จะมีส่วนร่วมในการแก้ไขการแข่งขันจะมีเหตุผลที่ชัดเจนที่จะชอบการดำเนินการเดิมพันที่ผิดกฎหมายรวมถึงโอกาสที่มากขึ้นในการหลีก

เลี่ยงการถูกตรวจจับโดยตำรวจและลีก ผลรวม ¶ 84. ด้วยเหตุนี้ ทุกอุบัติการณ์ของการแข่งขันที่กำหนดโดยลีกจะเกี่ยวข้องกับการวางเดิมพันผ่าน การดำเนิน การเดิมพันกีฬาที่ผิดกฎหมาย SUMF ¶ 30-33.7 และแม้ว่าบุคคลทำด้วยเหตุผลบางอย่างที่นึกไม่ถึงต้องการใช้การดำเนินการเดิมพันที่โปร่งใส มีการควบคุม และถูกกฎหมาย บุคคลดังกล่าวก็สามารถใช้ประโยชน์จาก

7 เรื่องอื้อฉาวการแก้ไขการแข่งขัน NCAA เดียวที่เกี่ยวข้องกับ การเดิมพัน ทั้งถูกกฎหมายและผิดกฎหมาย สรุป ¶ 33. เหตุการณ์นั้นแทบจะไม่แสดงให้เห็นว่ามีการพนันกีฬาทางกฎหมายในรัฐนิวเจอร์ซีย์มีแนวโน้มที่จะเพิ่มอุบัติการณ์ของการตัดสินการแข่งขัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อลีกไม่สามารถชี้ไปที่เหตุการณ์อื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการเดิมพันทางกฎหมาย

ของการดำเนินการเดิมพันจำนวนมากที่ถูกกฎหมายในเนวาดาอยู่แล้ว สรุป ¶ 87 ที่จริงแล้ว สมมติว่ามีผลใดๆ การเปลี่ยนส่วนหนึ่งของตลาดการเดิมพันกีฬาจากสถานที่ผิดกฎหมายไปเป็นสถานที่ที่มีการควบคุมอย่างเข้มงวดมีแนวโน้มลดลง—ไม่เพิ่มขึ้น—อุบัติการณ์ของการตัดสินการแข่งขัน ประวัติของลอตเตอรี่ของรัฐนั้นมีประโยชน์: หลังจากที่ลอตเตอรี่ถูกกฎหมาย เริ่มในปี 2507 “เกมการนับเลข” ที่ถูก

ครอบงำโดยกลุ่มอาชญากรส่วนใหญ่ได้หายไป สรุปผล ¶ 91. วิวัฒนาการที่คล้ายคลึงกันในด้านการพนันกีฬาจะผลักดันให้นักพนันไปสู่สถานที่ทางกฎหมาย ซึ่งผู้ที่ต้องการมีส่วนร่วมในการตัดสินการแข่งขันมักจะถูกตรวจพบ SUMF ¶ 85; ดูสิ่งนี้ด้วยผลรวม ¶¶ 34-37. เมื่อถูกถามเกี่ยวกับความคิดเห็นของอดีตประธานคณะกรรมการควบคุมการเล่นเกมของเนวาดา (ซึ่งเคยเป็นสมาชิกของ National Gambling Impact Study ด้วย) ว่าการมีอยู่ของการพนันกีฬาทางกฎหมายในเนวาดาได้ “ช่วยลีกกีฬาในกิจกรรมการบังคับใช้ที่มุ่งเป้า

ไปที่การป้องกันเกม การแก้ไข” ประธาน NCAA ไม่เห็นด้วย SUMF

¶ 93 (“ฉันไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่าความคิดเห็นของเขาดีกว่าหรือแย่กว่าของใครๆ”)

ค. การแก้ไขแมตช์ที่เพิ่มขึ้นนั้นเกิดจากการกระทำของตัวแทนและพนักงานของลีกเอง

สุดท้าย อันตรายใดๆ ที่อาจเกิดขึ้นกับลีกอันเป็นผลมาจากการแก้ไขแมตช์จะเป็นผลมาจากพฤติกรรมที่ทุจริตในส่วนของตัวแทนและพนักงาน ของลีก เอง ดูดีเคที 29 ก.ค. เวลา 16-19 น. (อ้างและอภิปรายกรณี) กล่าวอีกนัยหนึ่งว่าการทำร้ายร่างกายจะเป็น “การทำร้ายตัวเอง” ซึ่งไม่สามารถสืบย้อนไปถึงการกระทำที่ท้าทายของรัฐบาลได้ ร้านขายของชำ Ass’n v. EPA , 693 F.3d 169, 177 (DC Cir. 2012).

โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากการบาดเจ็บที่ถูกกล่าวหาของพวกเขาจะถูกเร่งโดย “การกระทำความผิดทางอาญาที่แทรกแซง” ของตัวแทนของพวกเขาเอง Alston v. Advanced Brands & Importing Co. , 494 F.3d 562, 565 (6th Cir. 2007); ดูสิ่งนี้ด้วย18 USC § 224 (ก) กฎหมายห้ามไม่ให้ลีกสร้างการโต้เถียงที่สมเหตุสมผลโดยอิงจากการคาดเดาว่าผู้เล่นและพนักงานของพวกเขาจะฝ่าฝืนกฎหมาย

กรณี 3:12-cv-04947-MAS-LHG เอกสาร 76-1 ยื่น 11/21/12 หน้า 22 จาก 48 PageID: 967

ความกังวลส่วนบุคคลของลีคเกี่ยวกับการรับรู้เชิงลบของแฟนๆ ไม่ได้พิสูจน์ว่าได้รับบาดเจ็บที่รับรู้ได้

ข้อกล่าวหาการบาดเจ็บครั้งที่สองของคณะกรรมาธิการ—ซึ่งถึงแม้จะไม่มีการแก้แมตช์ที่เพิ่มขึ้น แต่แฟนๆ ก็ยังเชื่อว่ามันกำลังเกิดขึ้น—เป็นเรื่องที่น่าสับสนพอๆ กับการคาดเดาและไม่น่าจะเป็นไปได้

ลีกไม่ได้แสดงหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่าการพนันกีฬาอย่างถูกกฎหมายในรัฐนิวเจอร์ซีย์มีแนวโน้มที่จะทำร้ายชื่อเสียงของลีกในหมู่แฟน ๆ

บันทึกไม่ได้ให้พื้นฐานสำหรับการสรุปว่าลีกได้บรรลุภาระของพวกเขาเพื่อแสดงให้เห็นว่ากฎหมายการพนันกีฬาจะก่อให้เกิดความเสียหายต่อชื่อเสียง อันที่จริง เมื่อถูกกดดันให้พูดตามข้อเท็จจริงเกี่ยวกับทฤษฎีการบาดเจ็บนี้ คณะกรรมาธิการก็ไม่สามารถทำเช่นนั้นได้อีกครั้ง SUMF ¶ 94 (อ้างคำให้การของพยานหลักฐาน)

และเมื่อถูกถามว่าร้อยละของการรับรู้เกม NBA ต่อสาธารณะว่าจะเสียจากการแก้แมตช์จะเพิ่มขึ้นหรือไม่

ศาลนี้เองก็ไม่สามารถหาได้ว่าลีกต่างๆ แบกรับภาระของตนเพื่อสร้างจุดยืน

ข้อเท็จจริงที่ไม่มีปัญหาแสดงให้เห็นว่ากฎหมายการพนันกีฬาจะไม่ สร้างความ เสียหายต่อชื่อเสียง

แม้ว่าโจทก์จะไม่สนับสนุนการเก็งกำไร—ซึ่งโดยตัวมันเองไม่ได้ทำให้เกิดข้อพิพาทตามข้อเท็จจริง—หลักฐานที่แท้จริงในกรณีนี้หักล้างข้อกังวลของลีคเกี่ยวกับการรับรู้เชิงลบของแฟนๆ ครึ่งศตวรรษที่ผ่านมามีปริมาณการพนันกีฬาที่ถูกกฎหมายและผิดกฎหมายเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ดูสุปรา น. 4-5. ถึงกระนั้นลีคก็เฟื่องฟู SUMF ¶ 24 (อ้างคำให้การ) หรือตามที่พยาน 30 (b) (6) ของ NFL อธิบายว่า “[w] ทำได้ดีกว่าทุกปี” SUMF ¶ 24. ข

กรณี 3:12-cv-04947-MAS-LHG เอกสาร 76-1 ยื่น 11/21/12 หน้า 23 จาก 48 PageID: 968

ความประพฤติของลีกแสดงให้เห็นว่าพวกเขาไม่รับรู้ถึงอันตรายของความเสียหายด้านชื่อเสียงจากการเชื่อมโยงกับการพนันกีฬา ในเดือนธันวาคม ปี 2009 David Stern กรรมาธิการ NBA กล่าวถึงการพนันที่ถูกกฎหมายระดับประเทศว่าเป็น “โอกาส” ที่อาจเป็น “โอกาสที่ยิ่งใหญ่” ผลรวม ¶ 10. สอดคล้องกับคำชี้แจงนี้ ลีกอนุญาตให้มีการจัดงานกีฬาขึ้นโดยที่การพนันกีฬาถูกกฎหมายและบันทึกประกอบไปด้วยกรณีของลีกที่อนุญาตให้เกมของตนได้รับการสนับสนุนโดยหรือเกี่ยวข้องกับกิจกรรมการพนัน สุปราน. 7-8.

ลีกต่างๆ ไม่ได้แสดงให้เห็นว่าพวกเขาจะประสบกับเหตุการณ์ที่เป็นรูปธรรมอันเป็นผลมาจากการบาดเจ็บชื่อเสียงที่อ้างสิทธิ์ของพวกเขา
แม้แต่การจินตนาการถึงลีกต่างๆ ก็แสดงให้เห็นความเป็นไปได้ที่กฎหมายการพนันกีฬาของนิวเจอร์ซีย์จะส่งผลต่อการรับรู้ของแฟนๆ เกี่ยวกับลีก (ซึ่งพวกเขาทำไม่ได้) ลีกยังไม่ได้แสดงหลักฐานใดๆ ที่แสดงว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะทำร้ายลีคอย่างเป็นรูป

ธรรมทาง. ดูดีเคที 43, ที่ 5-7 (อ้างกรณี). ศาลไม่เคยพบว่าการเปลี่ยนแปลงในการรับรู้เพียงอย่างเดียวสามารถตอบสนองมาตรา III; มิฉะนั้น ผู้ฟ้องคดีสามารถยืนหยัดได้โดยง่ายโดยหลีกเลี่ยงความเชื่อของตนเอง เชิงอัตนัยทั้งหมดว่าการออกกฎหมายจะเปลี่ยนแปลงวิธีที่

พวกเขารับรู้ ดู เช่น Alamo v. Clay, 137 F.3d 1366, 1370 (DC Cir. 1998) (ไม่มีสถานะเพราะโจทก์ไม่ได้แสดงว่า “ตราบาป” จะมี “ผลเสีย”) ทว่าลีกไม่ได้กล่าวหาด้วยซ้ำ พิสูจน์ด้วยหลักฐานน้อยกว่ามาก ว่าการเปลี่ยนแปลงในการรับรู้ของแฟน ๆ จะส่งผลให้ลีกรู้สึกบาดเจ็บอย่างแท้จริง หากมีสิ่งใด ให้บันทึกหลักฐานของความเจริญรุ่งเรืองของลีกเมื่อเผชิญกับการพนันกีฬาที่แพร่หลายซึ่งแสดงให้เห็นในทางตรงกันข้าม8

กรณีที่ลีกต่างๆ อ้างถึงนั้นไม่ตรงกันข้าม ในDoe v. Nat’l Bd. ของเมด ข้อสอบ 199 F.3d 146 (3d Cir. 1999) โจทก์ได้รับบาดเจ็บจากความเป็นไปได้ที่อาจถูกมองว่าเป็นคนพิการเพียงเพราะการรับรู้เช่นนั้นจะก่อให้เกิดความเสี่ยง “ตามความเป็นจริง” ของการเลือกปฏิบัติ รหัส ที่ 153 ดู Dkt. 43 ที่ 6

กรณี 3:12-cv-04947-MAS-LHG เอกสาร 76-1 ยื่น 11/21/12 หน้า 24 จาก 48 PageID: 969

อาการบาดเจ็บตามสมมุติฐานของลีกไม่สามารถตรวจสอบย้อนกลับได้ตามกฎหมายการพนันกีฬา

สุดท้าย ลีกไม่เคยให้คำอธิบายที่น่าพอใจใดๆ ว่าการบาดเจ็บจากชื่อเสียงสมมุติของพวกเขานั้นสามารถสืบย้อนไปถึงกฎหมายการเดิมพันกีฬาได้อย่างไร ดูดีเคที 29, ที่ 19-20 & n.3; ดีเคที 43 ที่ 3 n.2 (อ้างกรณี) การเดิมพันกีฬาที่สร้างความเสียหายโดยสมมุติฐานใดๆ ที่อาจสร้างความเสียหายได้ เกิดขึ้น แล้วจากตลาดการเดิมพันกีฬามูลค่าหลายแสนล้านดอลลาร์ที่มีอยู่แล้ว ลีกชี้ให้เห็นถึงเหตุผลที่ไม่มีเหตุผลอย่างยิ่งที่จะเชื่อว่ากฎหมายการพนันกีฬาจะเปลี่ยนการรับรู้ของแฟน ๆ เกี่ยวกับความชุกของการตัดสินการแข่งขัน

อันที่จริง “ความกังวล” เกี่ยวกับชื่อเสียงที่ได้รับการยืนยันของลีคอาจเพิ่มขึ้นก็ต่อเมื่อการพนันกีฬายังคงเกิดขึ้นในสถานที่ที่ผิดกฎหมายและไม่ได้รับการควบคุม ซึ่งการเดิมพันมีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมทางอาญาในจิตใจของสาธารณชน มากกว่าในรัฐนิวเจอร์ซีย์

อย่างเข้มงวด สถานที่ที่มีการควบคุมและโปร่งใส ข้อเสนอแนะที่ขัดกันโดยลีคเป็นการคาดเดา อย่างดีที่สุด และไม่สามารถสนองภาระของลีคที่จะแสดงว่า “มีแนวโน้ม แทนที่จะเป็นเพียงการเก็งกำไร” อาการบาดเจ็บจะได้รับการแก้ไขโดยการตัดสินใจที่ดี Lujan , 504 US ที่ 561.9

กฎหมายการพนันกีฬาจะไม่ทำลายความสัมพันธ์ระหว่างแฟนบอลและทีม

ในที่สุด คณะกรรมาธิการแนะนำว่ากฎหมายการพนันกีฬาจะบ่อนทำลายสายสัมพันธ์ของความภักดีระหว่างแฟน ๆ และทีม โดยทำให้แฟน ๆ หยั่งรากลึกบนพื้นฐานของผลประโยชน์ส่วนตน ทฤษฎีนี้ขาดการสนับสนุนตามข้อเท็จจริงอีกครั้ง และแท้จริงแล้ว ความขัดแย้งในบันทึก
9 คำตอบเดียวของ Leagues ต่อข้อกังวลนี้คือการอ้างอิงMassachusetts v. EPA , 549 US 497 (2007) แต่กรณีดังกล่าวเป็นโลกที่ห่าง

ไกลจากสถานการณ์ที่นำเสนอที่นี่ EPAย่อมาจากข้อเสนอที่รัฐบาลอาจโจมตีปัญหาเป็นชิ้น ๆ ศาลจึงพบว่าการยืนหยัดแม้ว่าการควบคุมการปล่อยมลพิษของรถยนต์สหรัฐจะช่วยเพิ่มส่วนสนับสนุนในการต่อสู้กับภาวะโลกร้อนเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ในที่นี้ กฎหมายที่ลีก

พยายามบังคับใช้ไม่ได้พยายามโจมตีการเดิมพันกีฬาเป็น “ชิ้น”; แต่จะรักษาการพนันกีฬาตราบเท่าที่เกิดขึ้นในเนวาดาและอีกไม่กี่รัฐ และไม่มีเหตุผลใดที่จะคิดว่าการทำให้กฎหมายของรัฐนิวเจอร์ซีเป็นโมฆะจะมีผลใดๆผลประโยชน์—แม้เพิ่มขึ้น—ใน “ความกังวล” ของลีกเกี่ยวกับผลกระทบของการเดิมพันกีฬาต่อการรับรู้ของสาธารณชนต่อเกมของพวกเขา

คดี 3:12-cv-04947-MAS-LHG เอกสาร 76-1 ยื่น 11/21/12 หน้า 25 จาก 48 PageID: 970

ลีกต่างๆ ไม่ได้แสดงหลักฐานที่ยืนยันว่าอาการบาดเจ็บที่อ้างว่ามีแนวโน้มจะเกิดขึ้น

เมื่อถูกขอให้อธิบายข้อเท็จจริงพื้นฐานสำหรับทฤษฎีการบาดเจ็บขั้นสุดท้ายนี้ คณะกรรมาธิการได้หันมาใช้การคาดเดาของตนเองเกี่ยวกับ “ธรรมชาติของมนุษย์” อีกครั้งโดยไม่ต้องศึกษา วิเคราะห์ สำรวจ หรือหลักฐานอื่นๆ สรุป ¶ 103. แต่ไม่มีความไม่สอดคล้องกันโดย

ธรรมชาติระหว่างการรูตของ “ทีมของเขา” เพื่อชนะและแฟนคนเดียวกันที่หวังจะชนะเดิมพันของเขาในเกมนั้น—หรือที่ชัดกว่านั้นคือ การเดิมพันของเขาในเกมอื่นหรือกีฬาอื่น . กรรมาธิการของ NFL ที่พยายามจะอธิบายการขาดหลักฐานนี้ ระบุว่า NFL ไม่ได้ “ทำการศึกษาเกี่ยวกับสามัญสำนึก” SUMF ¶ 103. กรรมการของ NBA ในขณะเดียวกัน

ลีกไม่สามารถแบกรับภาระของตนในการยืนหยัดผ่านข้อความที่คลุมเครือและขัดแย้งกับ “สามัญสำนึก” ได้

ข้อเท็จจริงที่ไม่มีข้อโต้แย้งในบันทึก รวมถึงการโปรโมตกีฬา “แฟนตาซี” ของ ลีก เอง แสดงให้เห็นว่าอาการบาดเจ็บนี้จะไม่เกิดขึ้น
หลักฐานที่บันทึกไว้แสดงให้เห็นว่าความเสียหายของ Leagues นั้นไม่ใช่มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้น ลีกล้มเหลวในการประนีประนอมทฤษฎีการบาดเจ็บกับการมีอยู่ของอุตสาหกรรมการพนันกีฬามูลค่าหลายแสนล้านดอลลาร์ในปัจจุบัน แฟน ๆ ที่มีแนวโน้มที่จะให้เงินเดิมพันใน

ผลลัพธ์ของเกมมีช่องทางให้ทำมากมายแล้ว รวมถึงการเดิมพันทางกฎหมายในลาสเวกัส กีฬา “แฟนตาซี” การพนันออนไลน์ที่ผิดกฎหมาย สถานที่ผิดกฎหมายอื่น ๆ และใน – การพนันอย่างเป็นทางการกับคนรู้จัก ทว่าลีกไม่ได้ให้หลักฐานใดๆ ว่าสิ่งจูงใจทางการเงินที่มีอยู่เหล่านี้ได้ลดระดับความภักดีระหว่างแฟนบอลและทีม การแข่งขันกีฬาที่มีคนดูมากที่สุดในสหรัฐอเมริกาคือซูเปอร์โบวล์ แต่งานนั้นยังเป็นเรื่องของการพนันกีฬาที่สำคัญ ซึ่งรวมถึงการพนันที่ผิดกฎหมายประมาณ 6 พันล้านดอลลาร์ต่อปี SUMF ¶ 17. และ

กรณี 3:12-cv-04947-MAS-LHG เอกสาร 76-1 ยื่น 11/21/12 หน้า 26 จาก 48 PageID: 971

ได้รับความนิยมเพิ่มขึ้นอย่างมาก โดยมูลค่าลิขสิทธิ์ทีวีที่ขายโดย NCAA เพิ่มขึ้นจากการปรับอัตราเงินเฟ้อ 35 ล้านดอลลาร์ในช่วงต้นทศวรรษ 1980 เป็นประมาณ 770 ล้านดอลลาร์ในปัจจุบัน สรุป ¶ 18. NCAA มองเห็นคุณค่าของปรากฏการณ์การเดิมพัน March